Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, временного управляющего ООО «Карэ» ФИО3,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года, принятое судьей В.Я. Бехтольдом по делу № А71-10337/2017,

по иску временного управляющего ООО «Карэ» ФИО3

к конкурсному управляющему ООО «Карэ» ФИО1 третьи лица: Союз арбитражных управляющих «Авангард», ООО СК «Помощь»,

о взыскании убытков в размере 181 161,24руб,

установил:

Временный управляющий ООО «Карэ» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с конкурсного управляющего ООО «Карэ» ФИО1 убытков в размере 197 966,05 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Союз арбитражных управляющих «Авангард», ООО «Страховое общество «Помощь».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ФИО1 197 966,05 руб. убытков отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что требование по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относится к текущим платежам первой очереди удовлетворения вне зависимости от того за какую процедуру начислено вознаграждение; приводит правовые нормы на основании которых полагает, что арбитражный управляющий обязан не только вести реестр текущих платежей по которым поступили требования, но и самостоятельно выяснять все обстоятельства которые могли привести к образованию таких платежей. Считает, выводы суда о недоказанности вины и причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями для ФИО3, основанными на неверном толковании закона; конкурсный управляющий был осведомлен о наличии в процедуре банкротства должника временного управляющего; по акту приема-передачи конкурсному управляющему были переданы отчеты временного управляющего и об использовании денежных средств должника, из которых усматривается, что вознаграждение и судебные расходы ФИО3 не выплачивались и не погашались; более того ФИО1 не мог не знать об обращении ФИО3 в суд с заявлением о взыскании вознаграждения, в связи с представлением им отзыва; судом все суммы были признаны обоснованными. По мнению апеллянта, при указанных обстоятельствах, действуя добросовестно, ответчик имел возможность соблюсти требования Закона о банкротстве в части очередности погашения требований по текущим платежам, используя возможность резервирования денежных средств и располагая сведениями о текущих обязательствах; к истцу за установлением факта оплаты/неоплаты его вознаграждения ответчик не обращался.

В дополнении к апелляционной жалобе истец также указывает на привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение очередности погашения текущих обязательств в рамках дела о банкротстве ООО «Карэ».

Ответчик согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от третьих лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу № А65- 23731/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение очередности погашения текущих обязательств в рамках дела о банкротстве ООО «Карэ», в частности вознаграждения временного управляющего ФИО4 и понесенных судебных расходов в процедуре наблюдения.

На момент проведения настоящего судебного заседания решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу № А65- 23731/2017 в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку рассмотрение настоящей апелляционной жалобы непосредственно связано с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017, а также в целях недопущения принятия противоречивых судебных актов, суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2017 (вынесено в составе Чепурченко О.Н., Мартемьянова В.И., Романова В.А.) отложил судебное заседание по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы на более поздний срок.

Определением от 09.01.2018 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Данилову И.П.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.

До начала судебного заседания от бывшего участника и директора ООО «Карэ» ФИО5 поступило сообщение о том, что ей лично в начале процедуры наблюдения ООО «Карэ» была выплачена временному управляющему ФИО6 денежная сумма в размере 250 000 руб. в качестве аванса, подлежащая в дальнейшем распределению на вознаграждение временного управляющего и понесенные ей расходы в рамках банкротства ООО «Карэ» с приложением копии расписки о получении денежных средств от 08.07.2016.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Участвующий в судебном заседании Лучихин А.В. представил письменное ходатайство о приобщении аналогичного письменного сообщения Ступак Е.А. направленного в его адрес к материалам дела, и о привлечении Ступак Екатерины Александровны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ее права могут быть нарушены.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили отложить судебное заседание и вызвать ФИО5 в качестве свидетеля.

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу № А65-23731/2017 оставлено без изменения.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание сведения, приведенные в письме ФИО5, о выплате ФИО6 денежных средств в счет выплаты вознаграждения временному управляющему и возмещения понесенных расходов в рамках дела о банкротстве ООО «Карэ», суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, вызове в качестве свидетеля ФИО5 и предоставления на обозрение суда оригинала расписки от 08.07.2016 о получении ФИО6 в качестве аванса денежных средств в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 88, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать ФИО5 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для обозрения оригинал представленной в копии расписки от 08.07.2016 о получении ФИО6 от единственного учредителя и директора ООО «Карэ» ФИО5 денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве аванса, подлежащим в дальнейшем

распределению на вознаграждение временного управляющего ООО «Карэ» и понесенные расходов в рамках банкротства ООО «Карэ».

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова

В.И. Мартемьянов