Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дрыгина Константина Дмитриевича (ОГРНИП 304662533100101, ИНН 662500223980), поданную в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2019 года

по делу № А60-37378/2019

по иску ООО "Новоуральский похоронный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Петрокаменский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоуральский похоронный дом" (далее - ООО "Новоуральский похоронный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрокаменский" (далее - ООО "Петрокаменский", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1 от 15.05.2017 на выполнение СМР с поставкой оборудования по объекту: "Реконструкция здания городской общественной бани под Дом ритуальных по ул. Фурманова в г. Новоуральске" в размере 13 762 666,00 руб., пени за нарушение условий договора в сумме 1 376 266,60 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени.

Решением суда от 11.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 13 762 666 руб. В остальной части (пени в сумме 1376266,60 руб.) производство по делу прекращено. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 91 813 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь кредитором ООО "Петрокаменский", в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 11.09.2019 по рассматриваемому делу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 04.12.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 14.11.2019 по делу № А60-58923/2019, признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО "Петрокаменский" несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Петрокаменский" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3.

В связи с чем, с целью извещения временного управляющего ФИО3 о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 04.12.2019 судебное разбирательство по делу № А60-37378/2019 отложил, назначив дело к судебному разбирательству на 23.12.2019.

20.12.2019 от временного управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 ссылается на отсутствие у него на данный момент необходимых документов и просит, в том числе, отложить судебное заседание назначенное на 23.12.2019 на более позднюю дату.

Кроме того, истец 23.12.2019 (в день судебного заседания) через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" направил дополнение к возражениям на апелляционную жалобу, к которому приложены дополнительные документы: протокол № 6 внеочередного общего собрания участников ООО "Новоуральский похоронный дом" от 15.05.2017, нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения 66 АА 4346182 от 15.05.2017, договор аренды ТС от 10.01.2017, оборотно-сальдовые ведомости по взаимоотношениям сторон по договору подряда № 1 от 15.05.2017 и договора аренды ТС от 10.01.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом дополнительные доказательства в адрес других лиц участвующих в деле направлены не были, иное заявителем ходатайства не подтверждено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным судебное разбирательство по делу отложить на 22.01.2020 и предложить истцу направить лицам, участвующим в деле копии документов, дополнительно представленных суду апелляционной инстанции, а также представить суду дополнительные документы, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (первичные документы; переписку сторон; полную банковскую выписку по расчетному счету по всем операциям между сторонами; отражение спорных хозяйственных операций в бухгалтерским и налоговом учете и отчетности и т.д.).

21.01.2020 в суд апелляционной инстанции через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" от временного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обязать ООО "Новоуральский похоронный дом" предоставить банковскую выписку по расчетным счетам по всем операциям между ООО "Петрокаменский" и ООО "Новоуральский похоронный дом", платежные документы подтверждающие перевод денежных средств в адрес ООО "Петрокаменский", платежные документы подтверждающие возврат денежных средств в адрес ООО "Новоуральский похоронный дом", документы подтверждающие отражение спорных хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности. Кроме этого, временный управляющий просит отложить судебное заседание на более позднюю дату.

К отзыву также приложены ответ МИФНС № 30 по Свердловской области на запрос в отношении ООО "Петрокаменский", сведения об открытых банковских счетах налогоплательщика, ответ ПАО "Россельхозбанк" от 19.12.2019 об отсутствии движения по расчетному счету ООО "Петрокаменский".

22.01.2020 (в день судебного заседания) через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" ФИО2 также направил в апелляционный суд отзыв на жалобу, в котором указал на то, что договор подряда сделан "для вида", реальные намерения к исполнению договора подряда № 1 от 15.05.2017 отсутствовали.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил в материалы дела почтовую квитанцию и скриншот электронной почты подтверждающие направление дополнительных доказательств направленных в суд 23.12.2019. Кроме того, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы: упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018г., выписка по расчетному счету, сводная таблица по исходящим платежам. Возражений против приобщения к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу не выразил.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020 к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что представленные 22.01.2020 истцом дополнительные доказательства в адрес других лиц участвующих в деле направлены не были. Представленные с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные доказательства тоже были представлены представителю истца для ознакомления только в судебном заседании. В связи с чем, представитель истца поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 9 АПК РФ сторонам должна быть предоставлена возможность высказать свои доводы и соображения и дать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представленными доказательствами; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить истцу направить лицам, участвующим в деле копии документов, дополнительно представленных суду апелляционной инстанции.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

По смыслу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательства, имеющие значение для дела, у лиц, у которых эти доказательства находятся.

Учитывая, что к данной категории спора применим повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости истребования у ПАО КБ "УБРИР" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" сведений по операциям между ООО "Новоуральский похоронный дом" и ООО "Петрокаменский".

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение настоящего дела в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-37378/2019.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19 февраля 2020 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 511.

3. Истцу направить лицам, участвующим в деле, копии документов, дополнительно представленных суду апелляционной инстанции в судебном заседании. Доказательства направления указанных документов лицам, участвующим в деле и их получения этими лицами представить суду апелляционной инстанции до 12.02.2020.

4. Истребовать у Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие сведения: открывался ли когда-либо в данном банке расчетный счет организации - ООО "Петрокаменский" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Если расчетный счет открывался, сообщить о датах его открытия и закрытия. Предоставить в суд выписку по расчетным операциям за весь период между ООО "Петрокаменский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО "Новоуральский похоронный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Документы и информацию представить в суд в срок до 12.02.2020 года.

5. Истребовать у Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие сведения: открывался ли когда-либо в данном банке расчетный счет организации - ООО "Петрокаменский" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Если расчетный счет открывался, сообщить о датах его открытия и закрытия. Предоставить в суд выписку по расчетным операциям за весь период между ООО "Петрокаменский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО "Новоуральский похоронный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Документы и информацию представить в суд в срок до 12.02.2020 года.

6. Участвующим в деле лицам разъясняется следующее.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3, 4, 5 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 66 АПК РФ в определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева

О.В. Суслова