Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу участника должника ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2017 года,

принятое судьей Коньшиной С.В.

по делу № А50-13089/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камапроминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытии процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО3,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2016 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные электронные системы» (далее – общество «Комплексные электронные системы») о признании общества с ограниченной ответственностью «Камапроминвест» (далее – общество «Камапроминвест», должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2016 заявление общества «Камапроминвест» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие», судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 30 января 2017 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017) общество «Камапроминвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, участника должника ФИО1 (далее – ФИО1, участник, должника, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было нарушено право должника и его участников на непосредственное участие в деле, поскольку в нарушение ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) они не были надлежащим образом извещены о месте судебного заседания, где фактически было произведено судебное разбирательство, в связи с чем, общество «Камапроминвест» и его участники были лишены возможности представить собственный финансовый анализ о возможности восстановления платежеспособности должника. Поясняет, что согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2016 рассмотрение настоящего дела по результатам процедуры наблюдения было назначено к слушанию на 30 января 2017 года с 15 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 504; уполномоченные представители общества «Камапроминвест» заблаговременно явились к указанному в определению месту судебного заседания (зал №504), ожидали вызова в судебное заседание в течение 20 минут, после чего от третьих лиц узнали о том, что судебное разбирательство по настоящему делу перенесено в зал судебного заседания №837 и уже идет в течение продолжительного периода времени. По указанным причинам представители должника присутствовали только на оглашении резолютивной части обжалуемого решения. Отмечает, что на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет на дату судебного заседания значился номер зала №504 и время с 15 час. 00 мин., при этом, никаких сведений об изменении места (зала) судебного заседания указано не было, каким-либо дополнительным образом (путем телефонной, телеграфной, факсимильной связи или по электронной почте) общество «Камапроминвест» о месте судебного разбирательства не извещалось. Также нарушение процессуального права усматривает в не проведении проверки судом первой инстанции полномочий лиц, явившихся от общества «Камапроминвест» на оглашение резолютивной части обжалуемого решения.

По существу заявленных требований приводит доводы о допущенных временным управляющим при проведении первого собрания кредиторов должника от 20.01.2017 нарушениях, выразившихся в ненадлежащим извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения собрания; в проведении собрания не по месту нахождения должника или его имущества, что нарушило право участников должника на участие в первом собрании кредиторов собрании и на ознакомление с отчетом временного управляющего.

В судебном заседании представитель участника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей представителей должника, являвшихся в арбитражный суд первой инстанции, в частности, представителя ФИО4

Протокольным определением от 18.04.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2017 до 14 час. 30 мин. в целях проверки довода заявителя апелляционной жалобы о проведении судебного разбирательства, назначенного к рассмотрению на 30.01.2017 в ином, нежели чем указано в определении арбитражного суда от 30.09.2016 и в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зале судебного заседания.

В течение перерыва из Арбитражного суда Пермского края поступил письменный ответ на запрос от 25.04.2017 №01-05/31/653, диск с видеозаписью и фотография двери зала судебных заседаний №504 с объявлением.

Также от конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) поступил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2017 в 14 час. 30 мин. в прежнем составе суда и при той же явке.

В судебном заседании 25.04.2017 представитель участника должника на удовлетворении заявленного до объявления перерыва ходатайстве о вызове в качестве свидетеля представителя должника ФИО4 настаивал. Также заявил ходатайство о продлении перерыва с целью ознакомления с поступившим из Арбитражного суда Пермского края ответом и приложенным к нему материальным носителем с видеозаписью и фотографией.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции был произведен просмотр видеозаписи с представленного Арбитражным судом Пермского края материального носителя (диска).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, в том числе письменный ответ Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 №01-05/31/653, диск с видеозаписью и фотографию двери зала судебных заседаний №504 с объявлением, апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст.41 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч.5 ст.122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Как следует из материалов и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2016 в отношении общества «Камапроминвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 30 января 2017 года с 15 час. 00 мин. в зале №504.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в случае если лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса не присутствовали в судебном заседании или судебное разбирательство отложено на срок, не превышающий десяти дней, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.158 АПК РФ, участники арбитражного процесса могут быть извещены судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) по электронной почте или иным способом, если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса лица, участвующего в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте возобновления судебного заседания.

Если по техническим причинам соответствующая информация не отображается в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание, в обязательном порядке извещает лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч.3 ст.121 АПК РФ).

Согласно тексту определения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2016, опубликованному картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, дело к слушанию по результатам процедуры наблюдения назначено на 30 января 2017 года с 15 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 504.

Аналогичные сведения были размещены в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

Согласно протоколу от 30.01.2017 судебное заседание было начато в 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 837 и окончено в 15 час. 32 мин., в судебное заседание явился временный управляющий ФИО3 (лично) и представитель ФНС России в лице УФНС по Пермскому краю ФИО5 по доверенности от 19.10.2016 №237; представители общества «Камапроминвест» ФИО4 и ФИО6 явились только на оглашение резолютивной части решения.

Из представленной судом первой инстанции видеозаписи с камеры наблюдения, размещенной на 5-этаже здания суда со стороны зала №504, просмотренной апелляционным судом в судебном заседании от 25.04.2017, следует, что представители общества «Камапроминвест» до назначенного времени судебного заседания явились к залу №504, находились в соответствующем крыле коридора, ожидая вызова в зал заседания.

При этом, исходя из организации прибытия представителей лиц – участников споров и их ожидания начала судебных заседаний, не следует, что в данном случае представители общества «Камапроминвест», заблаговременно не располагающие информацией о возможном изменении зала судебного заседания, могли получить достоверные сведения о том, что судебное разбирательство будет осуществляться на ином этаже здания в зале №837.

Таким образом, с учетом изложенного следует признать, что общество «Камапроминвест» не было извещено надлежащим образом о месте судебного заседания, проведенного судом помещении суда по адресу: <...>, в зале №837.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п.30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ 28.05.2009 №36).

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ 28.05.2009 №36 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела №А50-13089/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 16 мая 2017 в час. 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, spravka@17aas.ru.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст.65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Т.С. Нилогова

Судьи И.П. Данилова

В.А. Романов