СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

№ 17АП- 29 /2019-ГК

г. Пермь

11 февраля 2020 года                                                      Дело № А60-75200/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А. ,

судей          Беляева К.П., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 13.04.2017;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Говорухина Кирилла Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года

по делу № А60-75200/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении сервитута,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут), на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304030:49, площадью 538 кв.м, в пределах границ с точками в координатах, указанных в заявлении, с платой в размере 3969 рублей 76 коп. в месяц, сроком до 31 декабря 2021 года, для обеспечения прохода и проезда неопределенного круга лиц к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Еврострой», муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ», Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Екатеринбургу, общество с ограниченной ответственностью «Каскад».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец,  ИП ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  вывод суда об отсутствии спора (отсутствии необходимости в предоставлении сервитута) не соответствует материалам и обстоятельствам дела.  Наличие решения об отсутствии оснований для установления сервитута в ситуации, когда земельный участок истца находиться «внутри» земельного участка ответчика лишает истца права на защиту и ставит его в зависимость от воли ответчика, который может в любой момент перекрыть не только проезд, но и любой доступ к земельному участку истца.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Муниципальное казенное учреждение «Служба городских кладбищ» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от  17.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020  удовлетворено ходатайство ИП ФИО1, назначена по настоящему делу дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро оформления недвижимости» (620149 <...>) ФИО3. Производство по делу №А60-75200/12018 приостановлено на срок производства экспертизы.

06.02.2020 в апелляционный суд поступило заявление от эксперта ФИО3, в котором выражает отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных познаний, на основании п.4 ст. 55 АПК РФ, ссылаясь на то, что не обладает  достаточными  познаниями  и опытом  проведения работ в сфере проектирования и строительства объектов недвижимости,

Согласно п.4 ст.55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Истец его представитель не возражали в отношении заявления эксперта и прекращения производства по проведению судебной землеустроительной экспертизы порученной эксперту ФИО3, также не возражали  против возобновления производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку эксперт ФИО3 от  дачи заключения отказалась,  производство по проведению дополнительной судебной  землеустроительной  экспертизы, порученной эксперту ООО «Бюро оформления недвижимости» ФИО3  подлежит прекращению.

В связи с тем, что основания для приостановления производства отпали,  в порядке ст. 147 АПК РФ производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании истец и его представитель, ходатайствовали  о  назначении  проектной строительно –технической экспертизы, производство которой просили поручить экспертной организации ООО «Фирма «Терем». 

Согласно  ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст.  87 АПК РФ  при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Третьим лицом муниципальным казенным учреждением «Служба городских кладбищ» в судебном заседании 13.01.2020 представлены кандидатуры экспертов   ФИО4 ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатеринбургархпроект» и  ФИО5 ООО «Городской Земельный кадастр».

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу  необходимости  назначения  по  делу дополнительной  экспертизы,  а  эксперт ООО «Бюро оформления недвижимости» ФИО3, кандидатуру которого  представил  истец, отказалась  от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, в целях  обеспечения баланса интересов сторон  суд  апелляционной инстанции  полагает  возможным поручить  производство землеустроительной  экспертизы  эксперту ООО  «Городской Земельный кадастр»  ФИО5, соответствие указанной кандидатуры необходимым квалификационным требования подтверждено  соответствующими документами.

Мотивированных  отводов указанной кандидатуре не заявлено.

Ходатайство истца о назначении проектной строительно –технической экспертизы,  и поручении её экспертной организации ООО «Фирма «Терем», апелляционным судом рассмотрено и отклонено, поскольку не соответствует  характеру обстоятельств подлежащих дополнительному исследованию, кандидатуры экспертов  не  представлены.

Материалы дела, необходимые для производства экспертизы, будут представлены эксперту судом.

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ назначение экспертизы является основанием для приостановления производства по делу на срок до проведения экспертизы.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу А60-75200/2018  подлежит приостановлению на срок производства экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 87, 144-145, 147, 159, ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А60-75200/2018 возобновить.

Производство дополнительной судебной  землеустроительной  экспертизы, порученной эксперту ООО «Бюро оформления недвижимости» ФИО3, прекратить.

Назначить по настоящему делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Городской земельный кадастр» (620014 <...>) ФИО5.

На разрешение эксперта  поставить следующие  вопросы:

1.  определить все возможные и существующие варианты прохода (проезда) для доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 и  эксплуатации расположенных  на нем  объектов недвижимого имущества и  газопровода;

2.  определить  площадь и границы земельного  участка для предоставления сервитута, необходимого  для прохода (проезда) к земельному  участку с кадастровым номером 66:41:0304030:181 и  эксплуатации расположенных  на нем  объектов недвижимого имущества и  газопровода, с указанием координат  характерных  точек границ данного  земельного участка.

Установить срок производства экспертизы до 11 марта 2020 года, экспертное заключение должно быть представлено в материалы дела в срок не позднее 12 марта 2020 года. Разъяснить эксперту, что в случае невозможности проведения исследования эксперт должен своевременно представить суду мотивированный отказ от выполнения экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Примерная стоимость  экспертизы установлена  по согласованию с экспертом, но  более 25 000 руб.   Оплату экспертизы произвести на основании ходатайства эксперта.

Представить в распоряжение эксперта кадастровые паспорта  земельных  участков,   копии правоустанавливающих  документов  на  объекты недвижимости.

Приостановить производство по делу № А60-75200/2018  на срок производства экспертизы.

Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу   и судебное заседание апелляционного суда на 17 марта 2020 года с  16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесенияопределения.   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.