Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2022 года

об отказе во включении требования кредиторов ФИО1, ФИО2, в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела №А60-17431/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО9

третьи лица,: 1) ФИО4, 2) ФИО7, 3) ФИО8, 4) ФИО6

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021

принято к производству заявление ФИО9 (далее – ФИО9, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021заявление ФИО9 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 19.06.2021 №104 (7066).

15.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФИО2 (далее - ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов ФИО9 27 662 400 руб., в том числе: 12 240 000 руб. задолженности по договору займа от 03.12.2007, оформленного распиской, и 15 442 400 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 22.07.2021 заявление (требование) ФИО2 о включении в реестр принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

16.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФИО1 (далее - ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов ФИО9 26 037 571,44 руб., в том числе: 22 000 000 руб. задолженности по договорам займа от 08.02.2022, от 24.04.2022, оформленным расписками, 4 037 571,44 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 23.07.2021 заявление ФИО1 принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления (требования).

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления ФИО2 и ФИО1 (далее – заявители) о включении требования в реестр требований кредиторов должника объединены для совместного рассмотрения.

Определениями арбитражного суда от 29.12.2021, от 02.02.2022 к в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО6 (далее - ФИО6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 и ФИО1 обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявители указывают на обоснованность и документальную подтвержденность предъявленных ими требований, полагая, что в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличия реальных хозяйственных операций с должником, основанных на передаче ему наличных денежных средств в качестве займов. Отмечают, что в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств наличия между должником и кредиторами иных, помимо заемных, обязательств, при том, что на протяжении всего рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции в целях доказывания обстоятельств кредиторами были представлены доказательства приобретения должником на имя своей супруги дорогостоящей недвижимости в период получения от кредиторов денежных средств, при этом, судом первой инстанции данные обстоятельства исследованы не были. Указывает на то, что, не принимая в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у заявителей фактической возможности передать должнику спорную сумму денежных средств в качестве замов, представленные в материалы спора свидетельства о регистрации прав на жилой дом, земельный участок, нежилые помещения от 19.06.2003, от 04.08.2003, от 20.10.2006, суд первой инстанции не учел, что если сопоставить даты осуществления покупки указанной недвижимости и даты передачи денежных средств должнику, то становится очевидно, что покупка указанной недвижимости состоялась до передачи денежных как самому должнику, так и третьим лицам. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не был принят во внимание и исследован представленный кредиторами в материалы дела расчет задолженности, а также сделаны противоречивые выводы относительно экономической целесообразности заключения договоров займа между должником и кредитором. Поясняют, что в период с 2006 года по 2008 года у ФИО1 и его супруги ФИО2 возникло желание инвестировать денежные средства в бизнес; данной информацией ФИО1 поделился со своими знакомыми в целях поиска надежного человека для инвестирования; в дальнейшем, общие знакомые познакомили ФИО1 с ФИО9, который на тот момент занимался инвестированием в недвижимость в ОАЭ; после проведения переговоров должник предложил ФИО1 инвестировать денежные средства в его бизнес за рубежом, с выплатой дивидендов, что было достаточно экономически выгодным, поскольку ФИО9 обещал доходность не менее 100% при окончательной выплате, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% в месяц; впоследствии, приняв предложение об инвестировании ФИО1 и его супругой ФИО2 были переданы должнику денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 03.12.2007, 08.02.2008, 24.04.2008, подписанными собственноручно ФИО9, при этом особое внимание заслуживает тот факт, что несмотря на то, что в расписках ФИО1 размер процентов прописан не был, первое время ФИО9 оплачивал проценты по данным займам, из расчета 3,5% в месяц; далее, по истечении времени ФИО9 сообщил о том, что у него возникли определенные трудности, связанные с инвестированием в недвижимость в ОАЭ и предложил продолжить выплату процентов согласно достигнутой договоренности с кредиторами, на что последние согласились, поскольку продолжение заемных отношений с должником являлось на тот момент времени достаточно выгодным и экономически целесообразным; отмечает, что должник осуществлял выплаты процентов вплоть до 2020 года; далее, ФИО9 сообщил кредиторам о наступлении кризиса, в связи с чем, доходность его предприятия (должник осуществлял деятельность по организации авиаперевозок) значительно упала и выплату процентов он стал осуществлять частями, в подтверждение чего кредиторами в материалы дела были представлены соответствующие доказательства. Вышеперечисленным обстоятельствам суд первой инстанции

В нарушение норм процессуального права не дал какой-либо оценки, равно как и не привел мотивы, по которым отклонил данные доводы. Обращают внимание на то, что на протяжении всего рассмотрения спора должник занимал пассивную процессуальную позицию, не представляя никаких доказательств, при этом, суд первой инстанции, указав на поведение должника выражающееся в не оформлении документов, подтверждающих исполнение обязательств по заемным отношениям фактически переложил бремя доказывания указанных обстоятельств на кредиторов и сделал не соответствующие действительности выводы относительно природы сложившихся между кредиторами и должником взаимоотношений. По мнению апеллянтов, процессуальное бездействие лица не может являться основанием для вывода, сделанного судом первой инстанции, так как должник не заинтересован в подтверждении факта осуществления им выплаты процентов по указанному договору займа, что противоречило бы его позиции.

В судебном заседании представитель кредиторов ФИО2 и ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящий спор в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-17431/2021.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 июля 2022 года с 14 час. 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. ФИО2 и ФИО1 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 20 июля 2022 года доказательства, подтверждающие наличие у них финансовой возможности предоставить должнику заемные денежные средства в разрезе каждого оформленного в качестве расписок договора займа от 03.12.2007, от 08.02.2022, от 24.04.2022, в частности, указать, от каких физических лиц в спорный период были получены денежные средства, когда денежные средства были переданы должнику и в какой сумме (суммах), а также, в случае получения процентов за пользование заемными денежными средствами указать, каким способом должник производил оплату заявителям процентов за пользование заемными денежными средствами с указанием сумм (помесячно), в какой форме производилось оформление выплаты процентов за пользование займами в отношении каждого из заявителей, раскрыть правоотношения между с должником.

4. Третьим лицам ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 20 июля 2022 года письменные пояснения, в которых указать, когда были произведены возвраты полученных от ФИО2 и ФИО1 в качестве займов денежных средств, каким образом оформлялись заемные правоотношения между третьими лицами и заявителями, на какие цели были получены займа с предоставлением с предоставлением доказательств того, каким образом, третьи лица распорядились полученными денежными средствами.

5. Должнику ФИО9 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 20 июля 2022 года пояснения относительно оформления расписок по получению денежных средств от заявителей ФИО2 и ФИО1, сведения о получении денежных средств и последующего его распределения в случае передачи заемных денежных средств, оформленных в виде расписок ФИО9, в случае неполучения денежных средств, обосновать составления спорных расписок, сведения по перечислению (передаче) денежных средств в качестве процентов за пользование суммой займа, раскрыть правоотношения с ФИО2 и ФИО1

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова