СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе

№ 17АП- 27 /2018-ГК

г. Пермь

27 декабря 2018 года                                                    Дело № А60-36068/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, ООО «УралСтанкоСервис»: Хлебников И.А. по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика, ООО «АЛТА-УРАЛ»: Панин А.Г. по доверенности от 16.01.2018;

в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «УралСтанкоСервис» ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2018 года,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по делу № А60-36068/2018 

по иску ООО «УралСтанкоСервис» (ОГРН 1126678001724,ИНН 6678008520)

к ООО «АЛТА-УРАЛ» (ОГРН 1076670015949, ИНН 6670174483)

третье лицо: ООО «Уралстанкосервис-НТ» (ОГРН 1169658059339, ИНН 6623116710)

о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании независимой гарантии недействительной,

по встречному иску ООО «АЛТА-УРАЛ»

к ООО «УралСтанкоСервис», ООО «Уралстанкосервис-НТ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСтанкоСервис» (далее – ООО «УралСтанкоСервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТА-УРАЛ» (далее – ООО «АЛТА-УРАЛ») о взыскании задолженности по договору цессии от 19.10.2017 в сумме 7 258 061 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2018  по 21.06.2018, в сумме 224 995 руб. 27 коп. и о признании независимой гарантии, содержащейся в письме ООО «УралСтанкоСервис» № 12/17 от 30.05.2017, недействительной.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралстанкосервис-НТ» (далее – ООО «Уралстанкосервис-НТ»).

Определением суда от 11.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО «АЛТА-УРАЛ» к ООО «УралСтанкоСервис», ООО «Уралстанкосервис-НТ» о взыскании задолженности в сумме 6 591 420 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 13.08.2018 в сумме 287 674 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АЛТА-УРАЛ»в пользу ООО «УралСтанкоСервис» взыскан долг в сумме 7 258 061 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.04.2018 по 21.06.2018, в сумме 224 995 руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60 415 руб. 29 коп. В части требования о признании независимой гарантии, содержащейся в письме ООО «УралСтанкоСервис» № 12/17 от 30.05.2017, недействительной отказано. В удовлетворении встречного иска суд первой инстанции также отказал.

Истец, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно правил расчета государственной пошлины, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда в части взыскания с ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «АЛТА-УРАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 019 руб. 29 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 25.12.2018.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу истца.

25.12.2018 от «УралСтанкоСервис» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы; представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа истца от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца, «УралСтанкоСервис», арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа указанного лица от апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что заявленный «УралСтанкоСервис» отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц и подлежит удовлетворению.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство «УралСтанкоСервис» об отказе от апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, подтверждаются доверенностью от 01.11.2017, приложенной к соответствующему ходатайству.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца, ООО «УралСтанкоСервис», от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2018 года по делу № А60-36068/2018.

Производство по апелляционной жалобе ООО «УралСтанкоСервис» прекратить.

Возвратить ООО «УралСтанкоСервис» (ОГРН 1126678001724,ИНН 6678008520) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2018 № 56.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.