Гражданский кодекс часть 1

От ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, (паспорт, доверенность от 09.09.2014), От третьего лица – ЗАО ''Группа компаний Росспецсталь'': ФИО3, (паспорт, доверенность от 29.01.2015), ФИО4, (паспорт, доверенность от 05.02.2015),

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Администрации Сысертского городского округа и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,третьего лица, закрытого акционерного общества "Группа компаний Росспецсталь",

на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 ноября 2014 года
по делу № А60-34922/2014,
принятое судьей Италмасовой И.Н.,

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Администрации Сысертского городского округа и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Администрации Сысертского городского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой Олесе Александровне (ОГРНИП 311665206000028, ИНН 591111619254)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Группа компаний Росспецсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Администрации Сысертского городского округа и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчикам) со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор № 741 от 19.08.2013 купли-продажи земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 66:25:0104002:296, общей площадью 756 212 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо- запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, заключенного Администрацией Сысерсткого городского округа с Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 возвратить Администрации Сысертского городского округа земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 66:25:0104002:296, общей площадью 756 212 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>,

- обязать Администрацию Сысертского городского округа возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 сумму в размере 95 285 руб. 71 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Группа компаний Росспецсталь», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 18.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Истец указывает на то, что оспариваемый договор не соответствует ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку площадь предоставленного в собственность земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования принадлежащих КФХ объектов недвижимости. Со ссылкой на нормы СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" указывает, что нормативный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания складской площадки сельскохозяйственного назначения (822 кв.м.) и административно-бытового корпуса (29,5 кв.м) по условиям правовых актов составляет 2 128, 75 кв. м ((822 + 29,5): 40%).

В предусмотренном законом порядке КФХ ФИО1 земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации сформирован не был, его площадь не определена, в связи с чем договор купли-продажи противоречит п. 1 и 7 ст. 36, п. 1 ст. 37 ЗК РФ и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Спорный земельный участок неправомерно передан КФХ ФИО1 в собственность по договору купли-продажи для ведения КФХ, грубо противоречит п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, учитывая, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован по заявлению собственника в соответствии с требованиями п. 1 ст. 37 и п. 7 ст.36 ЗК РФ в соответствии с порядком, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом согласно п. 39.11 протокола № 1 от 05.09.2014 комиссией Сысертского городского округа по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план Сысертского городского округа отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении изменений в генеральный план об изменении функциональной зоны земельного участка, выделенного из спорного, на зону размещения коллективных садов и дач. Указанное свидетельствует об отсутствии намерений КФХ ФИО1 заниматься крестьянским (фермерским) хозяйством на предоставленном земельном участке, площадь которого значительно превышает требуемую для эксплуатации построенных зданий.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении оспариваемой сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов юридических и физических лиц, Свердловской области, Сысертского городского округа. Права публично-правового образования - Сысертский городской округ нарушены в связи с образовавшейся недополученной прибылью, поскольку часть спорною земельного участка,

превышающая площадь участка, необходимую для эксплуатации зданий, могла быть реализована по более высокой, ы том числе рыночной цене, иным хозяйствующим субъектам.

Третье лицо, ЗАО «Группа компаний Росспецсталь», также обжаловал решение в апелляционном порядке. В жалобе указывает, что судом дана неверная оценка заключению эксперта ФИО5, поскольку экспертиза не была назначена судом, заключение было подготовлено по инициативе ответчика.

Указывает, что третье лицо вступило в дело по причине нарушения его прав пользования земельным участком, представленного в аренду ответчиком – Администрацией Сысертского городского округа. 21.08.2012 из земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:229 был выделен земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:296, площадью 756212 кв. мю и предоставлен в аренду на 15 лет. Фактически были сформированы границы земельного участка ответчика ФИО6, так что доступ на него был перекрыт, участок третьего лица оказался со всех сторон закрыт земельным участком ответчика. В ходе переговоров 20.06.2013 было достигнуто соглашение об установлении сервитута, однако его реализация невозможна, т.к. 16.08.2013 Постановлением Администрации Сысертского городского округа № 2779 спорный земельный участок был представлен ответчице в собственность.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на отмене решения суда настаивали.

Представитель ответчика возражал против доводов жалоб, по основаниям, изложенных в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что есть основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, 25.07.2012издано Постановление администрации Сысертского городского округа № 1849 от 25.07.2012 «О предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1».

21.08.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа и Крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой О.А. заключен договор № 12_223 аренды земельного участка площадью 756 212 кв.м., с кадастровым номером: 66:25:0104002:296, расположенный примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: поселок Большой Исток, улица Западная, 8, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Срок договора аренды установлен с 25.07.2012 по 25.07.2027. Фактически земельный участок передан арендатору 25.07.2012 по акту приема-передачи земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка № 12-223 от 21.08.2012 года зарегистрирован 06.09.2012года.

Стоимость отчуждаемого земельного участка составила 95 282,71 рубль (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора 11/25 (44%) доли на указанный земельный участок принадлежит ФИО7 на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации 66 АЖ 282993 от 20.12.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2013 сделана запись регистрации № 66-66-19/673/2013-724 (л.д. 41.т.1).

Ввиду того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, как сособственника земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:322 Дворникова Ирина Сергеевна подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на основании ч.1 ст.51 АПК РФ по инициативе суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить лицам, привлеченным к участию в деле, копии искового заявления и доказательства его направления представить в арбитражный суд.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Признавая, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании п.5 ст.158 АПК РФ.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 51, 158, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05 марта 2015 года на 13 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711, тел. № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий Г.Л. Панькова

Судьи Ю.А. Голубцова

ФИО8