Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2018 года

о признании заявления ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-11557/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

третьи лица: ООО «Биг Шот», ФИО5,

установил:

28.02.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

19.06.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хрустальная» о вступлении в дело о банкротстве.

13.08.2018 в суд поступило заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) о вступлении в дело о банкротстве.

В дальнейшем от Банка поступило заявление об уточнении требований в части включения в реестр задолженности, просил включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП ФИО1 сумму в размере 11 339 591,51 руб., из которых 5 404 996,70 руб. задолженность по основному долгу, 1 176 908,05 руб. задолженность по процентам, 4 757 692,76 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества должника: недвижимого имущества – встроенно-пристроенное помещение, расположенное в жилом строении литер Ф, номер на плате:

1 этаж - помещения №№1-26, общей площадью 286,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 66:01:01:190:188:01. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2018 года заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Хрустальная» (ИНН <***>) о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения. Признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Включены требования Банка в сумме 11 339 591,51 руб., из которых 5 404 996,70 руб. задолженности по основному долгу, 1 176 908,05 руб. задолженность по процентам, 4 757 692,76 руб. пени, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника: недвижимого имущества – встроенно-пристроенное помещение, расположенное в жилом строении литер Ф, номер на плате: 1 этаж – помещения №№1-26, общей площадью 286,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный номер) 66:01:01:190:188:01.

Не согласившись с определением суда от 01.11.2018 года, должник ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку заключению специалиста №9/233и-18 от 22.10.2018, в котором содержится контррасчет должника по сумме задолженности, а отдал предпочтение доказательствам (расчетам) Банка. Также суд первой инстанции не принял во внимание факты оплаты должником, произведенным в период с момента заключения мирового соглашения и по период судебного заседания в рамках которого принято обжалуемое определение суда, что свидетельствует об отсутствии у должника признака неплатёжеспособности. Считает, что в действиях кредитора ПАО «СКБ-банк» имеется злоупотребление правом, что не было принято во внимание судом.

В материалы дела от ПАО «СКБ-банк» поступил письменный отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица ООО «Биг Шот» в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апеллянта по расчетам поддерживает.

Представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о принятии уточненной апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» против заявленного ходатайства возражает.

Представитель арбитражного управляющего против заявленного ходатайства возражает.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений с приложенными документами, а именно: актов сверки задолженности; уведомления о расторжении кредитного договора №62.1-181М6 от 15.11.2010; расчета задолженности на 24.12.2018; договора кредитной линии от 10.01.2012г., №1/КЛ, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Биг Шот».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство третьего лица удовлетворить, приобщить к материалам дела возражения с документами и приобщить к материалам дела уточненную апелляционную жалобу должника.

Представители заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-4293/2017.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04 марта 2019 года с 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

Обязать ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к 20 февраля 2019 года представитель сведения в табличной форме, из которой должно быть видно, как, от кого, в каком размере поступали денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору с должником, решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2014 по делу № 2-2075/2014, апелляционному определению об утверждении мирового соглашения от 04.08.2015; каким образом Банком разносилась сумма каждого платежа в соответствии со статьёй 319 ГК РФ. Указанные сведения должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (выписками по счету, платёжными поручениями).

Представленные Банком сведения должны быть предварительно направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены суду апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

ПредседательствующийИ.П. Данилова

Судьи Е.Е. Васева

Л.М. Зарифуллина