Определение № 17АП-1861/2013 от 13.03.2013 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
№ 17АП-1861/2013-АК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились

от ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" – не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2012 года

по делу № А71-9976/2012,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике"

о взыскании 11 271 592 руб. 66 коп. налога на прибыль, пени и штрафа

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской

Республики с иском о взыскании с Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Сарапулу и Сарапульскому району» (судом по ходатайству инспекции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика, которым стало в результате универсального правопреемства Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики»)10 902 513 руб. 80 коп., где из них налог на прибыль в бюджет РФ -792 018 руб., налог на прибыль в бюджет УР- 7 128 157 руб., пени в бюджет РФ - 204 174 руб.15 коп., пени в бюджет УР - 1858 455 руб.73 коп., а также штрафы по ч.1 ст. 122 НК РФ: в бюджет РФ- 39 246 руб. 50 коп. и в бюджет УР - 355 797 руб.50 коп., по ст. 119 НК РФ: в бюджет РФ- 52 466 руб. и в бюджет УР- 472 198 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Удмуртской Республики» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2013 на 11.40.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство, в котором заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителей учреждения, а также просил приостановить производство по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А06- 3121/2011 (надзорное производство № ВАС-12527/12).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (надзорное производство № ВАС-

12527/12) принято к производству дело № А06-3121/2011, в рамках которого рассматривается вопрос о правомерности доначисления налога на прибыль Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет рассмотрения по настоящему делу связан с предметом рассмотрения по делу № А06-3121/2011.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-3121/2011 (надзорное производство № ВАС-12527/12), поскольку обстоятельства, которые будут установлены Высшим Арбитражным судом Российской Федерации по указанному делу, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу № А71-9976/2012 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А06-3121/2011 (надзорное производство № ВАС-12527/12).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Н.М.Савельева