Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

заявление финансового управляющего ФИО5 ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО7, недействительным и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела № А60-2931/2018

о признании ФИО8 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

заинтересованные лица ФИО1, ФИО12

Николаевна,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4,

установил:

Определением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть от 19.06.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

Решением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть от 24.05.2019) должник ФИО10 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 24.11.2019. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Определением суда от 17.07.2019 заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением суда от 26.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2015, заключенный между ФИО10 и ФИО7 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО10 недвижимого имущества: здания базы отдыха общей площадью 149,5 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, <...>, кадастровый номер: 66:59:0201003:562; здания летней кухни общей площадью 31,6 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, <...>

д.13А, кадастровый номер: 66:59:0201003:563; здания уборной общей площадью 8,5 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, кадастровый номер: 66:59:0201003:543; земельного участка общей площадью 3200 кв.м, адрес: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, с кадастровым номером 66:59:0201003:1311. Восстановлена задолженность Жуйковой Алены Викторовны перед Приваловой Татьяной Михайловной на сумму 1 200 000 рублей. В порядке распределения судебных расходов с Приваловой Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета взыскано 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.08.2019 отменить полностью и принять новый судебный акт, не связанный с удовлетворением заявленного финансовым управляющим ФИО6 требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что 22.03.2019 ответчик по обособленному спору ФИО7 умерла. 27.03.2019 нотариусом округа Екатеринбург ФИО11 начато производство по наследственному делу № 031/2019 наследодателя ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО7 - ФИО12 и сын ФИО7 - ФИО1 Судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО1, не привлекая ФИО1 к участию в деле.

Определением от 30.10.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение вынесено в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой).

Этим же определением суда к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц наследников ФИО7 привлечены ФИО1, ФИО12; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4; истребованы дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04 декабря 2019 года с 15 час. 00 мин.

Определением суда от 03.12.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П. Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания из ГУ МВД России по Свердловской области поступили сведения о регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО12, ФИО4; из ГУ МВД России по Курганской области поступили сведения о регистрации по месту жительства ФИО2

От нотариуса нотариальной палаты Свердловской области Игнатовой О.В. поступили копии материалов наследственного дела Приваловой Татьяны Михайловны ( № 31/2019), умершей 22.03.2019, из которого следует, что сыну Привалову В.Н., дочери Приваловой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2019 и 02.10.2019, соответственно.

Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступили в копиях договор № 2 купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2019, договор залога № 2 недвижимого имущества от 04.04.2019, договор купли-продажи от 29.12.2015, договор № 1018-КП купли-продажи имущества от 21.09.2013 в отношении недвижимого имущества, в том числе являющегося спорным в настоящем обособленном споре; копии правоустанавливающих документов о праве собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с приложением копий документов, согласно которым право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7, выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 15.06.2006. Из копии договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2019 следует, что квартира отчуждена в пользу ФИО4 по цене 3 000 000 рублей, деньги в указанной сумме получены продавцом полностью. Из договора № 1 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 04.04.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (заемщиком) следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества, в том числе являющегося спорным в настоящем обособленном споре, заключен договор № 2 залога недвижимого имущества (об ипотеке недвижимого имущества) от 04.04.2019. Регистрирующим органом на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2019 о принятии обеспечительных мер произведена регистрация запрета, наложенного на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости, согласно которой правообладателем имущества является ФИО4

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении в связи с занятостью в ином судебном заседании.

От ФИО12 поступил отзыв на заявление финансового управляющего, в котором считает спорные сделки фиктивными, обращает внимание на наличие запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества. считает, что ФИО4 является формальным приобретателем имущества и не имел финансовой возможности по

приобретению спорного имущества, дополнительно на мнимость сделки указывает передача денежных средств по договору № 2 купли – продажи от 07.03.2019 до совершения факта государственной регистрации права собственности при наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении отчуждаемого имущества. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФИО12 заявлено ходатайства об обеспечении в судебное заседание явки третьего лица ФИО4, об отложении судебного заседания ввиду занятости ее представителя в ином судебном заседании.

В судебном заседании представителем ФИО4, ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения № 06-11/2019 от 21.11.2019 и назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 24.12.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов.

До судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО6 поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указывает на недопустимость признания экспертного заключения № 06-11/2019 от 21.11.2019 в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ не соответствует нормам закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая общая стоимость объектов составляет 5 000 000,00 рублей.

Третье лицо ФИО12 в дополнениях к отзыву указывает на то, что в удовлетворении ходатайства представителя третьих лиц ФИО4, ФИО2 о назначении судебной оценочной экспертизы необходимо отказать, поскольку суммарная стоимость указанных спорных объектов недвижимого имущества, исходя из соглашения сторон по договору залога № 2 недвижимого имущества от 04.04.2019, составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Отчет оценщика № 033-19/И от 19.06.2019 о реальной рыночной стоимости (3 600 000 рублей) спорного имущества соотносится со стоимостью этого имущества, определенного соглашением, заключенном между ФИО2 и ФИО4 в договоре залога № 2 недвижимого имущества от 04.04.2019 (5 000 000 рублей), и оспаривать этот отчет нецелесообразно. Это соглашение сторон по договору прямо противоречит тем сведениям о стоимости спорного имущества, представленным в суд представителем третьих лиц ФИО4, ФИО2 в экспертном заключении № 06-11/2019 от 21.11.2019, что указывает о фиктивности данного заключения.

ООО «Грант-Оценка» в отзыве указывает на несостоятельность экспертного заключения № 06-11/2019. Заключение о стоимости объектов

оценки отсутствует, использование данного заключения считают нецелесообразным.

От третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертами, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Росоценка» (ИНН <***>; 6201142,<...>) ФИО13, члену НП СРО «Свод», имеющей диплом Высшей школы приватизации и предпринимательства – институт в области оценочной деятельности; квалификационный аттестат «Оценка недвижимости» от 22.11.2017, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» от 22.11.2018, стаж работы специалиста 12 лет. Срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней, стоимость экспертизы – 50 000,00 рублей.

В судебном заседании от третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с перечнем вопросов, подлежащих разрешению экспертами, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Эксперт» (ИНН <***>; 624800,<...>) ФИО14, члену НП СРОО «Свод», имеющему диплом Уральского электромеханического института инженеров транспорта по специальности «Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте», квалификация – инженер-электрик путей сообщения; диплом о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «Южно- Уральский государственный университет» по программе «кадастровый инженер» на ведение профессиональной деятельности в сфере кадастрового учета; диплом НОУ «Инженерная Академия» об обучении по программе «Подготовка экспертов-техников» на ведение деятельности в сфере «независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» от 25.09.2017; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» от 26.03.2018; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 30.01.2018, стаж работы специалиста в оценочной деятельности более 16 лет. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, стоимость экспертизы – 60 000,00 рублей.

Представителем ФИО4 представлена копия платежного документа о перечислении денежных средств на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 для производства судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей (безналичная оплата услуг 20.12.2019, плательщик ФИО15).

Определением от 24.12.2019 судебное заседание отложено в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов относительно кандидатуры экспертного учреждения и эксперта.

До судебного заседания от финансового управляющего Стукова А.В. поступило дополнение о кандидатуре экспертного учреждения, эксперта с приложением документов, подтверждающих их статус, квалификацию, сроки проведения экспертизы и ее стоимость, а также возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам. Отмечает, что представленное в материалы дела представителем Павлика В.В. и Пичугина Г.К. экспертное заключение № 06-11/2019 от 21.11.2019 на отчет оценщика № 033-19/И от 19.06.2019 об определении рыночной стоимости имущества не может быть принято в качестве доказательства, а заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества на момент продажи не подлежит удовлетворению. В случае проведения судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного имущества просит поручить проведение судебной экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю Крючкову Олегу Игоревичу (ОГРНИП 317665800071979, ИНН 667114144317, 620146, г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, 5а-63, тел.(343)290-80-01, e-mail 2908001@mail.ru), имеющему стаж в области оценочной деятельности 15 лет; срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, стоимость экспертизы - 35 000,00 рублей. На разрешение эксперта поставить вопрос об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2015.

В судебном заседании участники процесса выразили свои позиции по вопросу о назначении оценочной судебной экспертизы, о выборе организации (учреждении) экспертного учреждения, кандидатуры эксперта, которому возможно проведение оценочной экспертизы, о постановке вопросов перед экспертами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не представили.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо

если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

В отношении ФИО10 23.01.2018 возбуждена процедура банкротства, определением суда от 25.06.2018 в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, решением суда от 31.05.2019 должник ФИО10 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Судом установлено, что 22.03.2019 ответчик по обособленному спору ФИО7 умерла. 27.03.2019 нотариусом округа Екатеринбург ФИО11 начато производство по наследственному делу № 031/2019 наследодателя ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО7 - ФИО12 и сын ФИО7 - ФИО1

От нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО11 поступили копии материалов наследственного дела ФИО7

Михайловны ( № 31/2019), умершей 22.03.2019, из которого следует, что сыну Привалову В.Н., дочери Приваловой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2019 и 02.10.2019 соответственно.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица ФИО7 на ее правопреемников ФИО1 (620102, <...>) и ФИО12 (620102, <...>);

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 между ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которыми продавец передает в единоличную собственность покупателя следующее имущество:

- здания базы отдыха: общей площадью 149,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:562.

- здания летней кухни: общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:563.

- здания уборной: общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:543.

- земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...> с кадастровым номером 66:59:0201003:1311.

Переход права собственности по вышеуказанному договору купли - продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют регистрационные штампы Управления Росреестра по Свердловской области, проставленные на договоре купле-продаже.

Из представленных суду регистрирующим органом документов следует, что между ФИО7, в лице ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор № 2 купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2019, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю четыре объекта недвижимости, а именно:

- земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по

адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, с кадастровым номером 66:59:0201003:1311.

Указанное имущество отчуждено покупателю по цене 1 300 000,00 рублей, оплата производиться в соответствии с условиями договора путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора.

Согласно договору залога № 2 недвижимого имущества от 04.04.2019, сторонами в рамках указанного договора являются ФИО17 в качестве залогодержателя (кредитора) и ФИО4 в качестве залогодателя (должника). Согласно пункту 4.2. данного договора, залоговая стоимость предметов ипотеки на момент заключения договора составляет:

- здания базы отдыха: общей площадью 149,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:562 оцененной сторонами в 100 000 (сто тысяч) рублей;

- здания летней кухни: общей площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:563 оцененной сторонами в 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- здания уборной: общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...>, с кадастровым номером 66:59:0201003:543 оцененной сторонами в 10 000 (десять тысяч) рублей;

- земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...> с кадастровым номером 66:59:0201003:1311, оцененного сторонами в 4 860 000 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, суммарная стоимость указанных спорных объектов недвижимого имущества, исходя из соглашения сторон по договору залога № 2 недвижимого имущества от 04.04.2019, составила 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Финансовым управляющим произведена оценка спорного имущества ООО «Грант оценка», представлен отчет оценщика № 033-19/И от 19.06.2019, согласно которому стоимость отчужденного имущества составляет 3 559 000 рублей.

Представителем третьих лиц ФИО4, ФИО2 - ФИО3 арбитражному суду представлено экспертное заключение № 06-11/2019 от 21.11.2019, выполненное ООО «Росоценка» на отчет ООО «Грант оценка» № 033-19/И от 19.06.2019 об определении рыночной стоимости спорного имущества, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества не подтверждена в результате проведенной экспертизы; отчет № 033-19/И от

19.06.2019 об определении рыночной стоимости спорного имущества не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в целях устранения неполноты представленных доказательств и наличия имеющихся противоречий, для устранения которых требуются специальные познания (для проверки доводов заявления и отзывов на него), приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО4 ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку для разрешения данного спора требуются специальные познания относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

Третьим лицом ФИО4 заявлено о поручении проведения экспертизы ООО «Росоценка» и ООО «Эксперт».

Согласно информации, представленной экспертным учреждением ООО «Росоценка», проведение данной экспертизы может быть поручено судебному эксперту ФИО13, члену НП СРО «Свод», с представлением сведений, подтверждающих квалификацию и профессиональную деятельность эксперта. Срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней, стоимость экспертизы – 50 000,00 рублей.

Согласно информации, представленной экспертным учреждением ООО «Эксперт», проведение данной экспертизы может быть поручено судебному эксперту ФИО14, члену НП СРОО «Свод», с представлением сведений, подтверждающих квалификацию и профессиональную деятельность эксперта. Срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, стоимость экспертизы – 60 000,00 рублей.

На основании платежного документа о безналичной оплате услуг 20.12.2019 на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 для производства судебной экспертизы перечислены денежные средства в размере 50 000,00 рублей (плательщик ФИО15).

Финансовым управляющим заявлено о поручении проведения экспертизы ИП ФИО16, имеющему стаж в области оценочной деятельности 15 лет; срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, стоимость экспертизы - 35 000,00 рублей.

На основании платежного поручения № 22409 от 09.01.2020 финансовым управляющим ФИО10 ФИО6 на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда внесены денежные средства в размере 35 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Лицами, заявившими о проведении экспертизы, представлено ходатайство о проведении по настоящему обособленному спору судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества.

Поставить перед экспертами вопрос:

по состоянию на 29.12.2015 (на дату заключения договора купли-продажи б/н между Жуйковой Аленой Викторовной и Приваловой Татьяной Михайловной):

- земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...> с кадастровым номером 66:59:0201003:1311?

Проанализировав представленные документы, принимая во внимание мнение сторон, обстоятельства, изложенные выше, учитывая место расположения предметов спора (Свердловская область, г. Полевской), учитывая деловые качества экспертов, стаж работы в экспертной деятельности, квалификацию и опыт работы, а также места нахождения экспертного учреждения с целью визуального осмотра предметов оценки, суд считает целесообразным проведение экспертизы поручить эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО16 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 620146, г. Екатеринбург, бул. Денисова-Уральского, 5а- 63).

Вопросы об относимости, допустимости и достоверности экспертного заключения по делу могут быть заявлены сторонами в соответствующих возражениях при рассмотрении спора по существу при получении экспертного заключения.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Формулируя вопросы эксперту, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным поставить на разрешение эксперта вопрос: «1) Определить рыночную стоимости объектов недвижимого имущества по состоянию на 29.12.2015 (на дату заключения договора купли- продажи б/н между ФИО10 и ФИО7):

- здания уборной: общей площадью 8,5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, с. Курганово, ул. Лесная, д.13А, с кадастровым номером 66:59:0201003:543.

- земельного участка общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...> с кадастровым номером 66:59:0201003:1311»?

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего обособленного спора.

Вопрос о проведении осмотра с целью наиболее полной и правильной оценки объектов недвижимого имущества суд полагает возможным оставить на усмотрение эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26 и 27 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе.

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Денежные средства в счет возмещения расходов по проведению экспертизы внесены за ФИО4 ФИО15 на основании платежного документа о безналичной оплате услуг 20.12.2019 в размере 50 000 рублей и финансовым управляющим ФИО10 ФИО6 на основании платежного поручения № 22409 от 09.01.2020 в размере 35 000 рублей на депозитный счет Семнадцатого арбитражного суда.

При этом с учетом заявленных данным экспертным учреждением сроков проведения экспертизы суд считает необходимым установить срок проведения экспертизы и представления его в суд не позднее 21.02.2020.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом назначения судебной оценочной экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по настоящему обособленному спору до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 158, 82, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего обособленного спора.

Установить стоимость проведения экспертизы в размере 35 000 рублей.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по рассмотрению настоящего обособленного спора до получения экспертного заключения.

Установить срок для производства экспертизы и представления материалов обособленного спора и экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, не позднее 21 февраля 2020 года.

Сторонам ознакомиться с экспертным заключением и представить свои

пояснения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и участникам спора не позднее 27 февраля 2020 года.

В случае невозможности производства экспертизы по материалам дела эксперту надлежит представить суду мотивированный отказ от производства экспертного исследования.

Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу на 03 марта 2020 года с 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Определение подлежит немедленному исполнению. Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи И.П. Данилова

Т.С. Нилогова