Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Паршенкова Владислава Олеговича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2019 года

об отказе в признании требований в сумме 4 735 447 руб. 54 коп. общим обязательством супругов,

вынесенное судьей Рудаковым М.С.

в рамках дела №А50-24149/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2017 принято к производству заявление ФИО8 (далее - ФИО8)о признании ФИО7 (далее – ФИО7, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 03.11.2017 №206.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019 ФИО9 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 10.06.2019 утверждена ФИО3.

29.03.2019 один из конкурсных кредиторов должника - ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать требования в сумме 4 735 447 руб. 54 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017, общим обязательством бывших супругов: должника и ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании требования общим обязательством супругов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что из совокупности приведенных им обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует вывод о том, что полученные должником от ФИО1 денежные средства использовались им в личных интересах и в интересах его семьи на общесемейные нужды и обязательства, в связи с чем, должны быть распределены между бывшими супругами Б-выми, поскольку, во-первых, данные денежные средства были получены от кредитора в период, когда должник состоял в браке с ФИО4, а, во-вторых, использованы на приобретение здания, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Осенцы, Гамовское с/п, впоследствии проданное и на полученные денежные средства произведен ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на которое ФИО4 получила право собственности в результате раздела имущества между супругами. Полагает, что предложенный ФИО4 вариант раздела совместно нажитого в браке с ФИО7 имущества при рассмотрении гражданского дела №2-4813/2016 в Мотовилихинском районном суде г.Перми, в рамках рассмотрения которого она просила признать за ней право собственности на нежилые помещения, используемые должником для осуществления предпринимательской деятельности, в совокупности подтверждают участие ФИО4 в предпринимательской деятельности супруга и, тем самым, принятие ею на себя пропорциональной доли рисков от возникновения убытков от такой деятельности. Нарушение норм процессуального права усматривает в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств, которые ФИО1 не имел возможности самостоятельно получить от должника и его супруги, что в итоге привело к неисследованности и неустановленности фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, искусственно сузило предмет доказывания по данному спору и, в конечном итоге, привело к вынесению неправомерного судебного акта.

До начала судебного разбирательства от ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный отзыв также поступил от уполномоченного органа, в котором он позицию, изложенную в апелляционной жалобе кредитора ФИО1 поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

В судебном заседании представитель ФИО1, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене определения суда настаивали.

Представитель ФИО4 против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель уполномоченного органа с позицией апеллянта согласился и по мотивам, отраженным в письменном отзыве, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу кредитора ФИО1 удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО3 устно позицию апеллянта поддержала, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу кредитора ФИО1 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящий спор в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-24149/2017.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.02.2020 15:30в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 311.

3. ФИО7, ФИО4 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12 февраля 2020 года документально подтвержденные сведения обо всех источниках и объеме получаемых доходов за период с момента приобретения здания, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Осенцы, Гамовское с/п и до раздела в судебном порядке имущества бывших супругов, а также произведенных в указанный период расходах семьи и ее членах и имевшихся в указанный период иных обязательств перед третьими лицами и их исполнение, доказательства направления либо вручения лицам, участвующим в деле, дополнительных доказательств.

4. Финансовому управляющему должника, ФИО1 провести анализ и представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12 февраля 2020 года сведения за вышеуказанный период о доходах, расходах и обязательствах семьи Б-вых, доказательства направления либо вручения лицам, участвующим в деле, дополнительных доказательств.

В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

В порядке частей 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

4.Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова

В.А. Романов