Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО4, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1 и кредитора, ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК Логопарк на Майкопской», заключенной между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела № А60-52847/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>)

третьи лица: ООО «УК Логопарк на Майкопской», ФИО5,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2016 по результатам рассмотрения ПАО «Сбербанк России» в отношении Ёлкина Олега Вячеславовича (далее – должник, ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 27.11.2016 Ёлкин О.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

27.01.2017 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО4 о признании сделки должника недействительной, в котором он просил признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО Управляющая Компания "Логопарк на Майкопской" от 27.03.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (далее – ответчик) недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО2 в составе участников ООО Управляющая Компания "Логопарк на Майкопской" с долей участия в размере 100%.

Определением суда от 17.07.2017 по ходатайству финансового управляющего по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» ФИО6 На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО Управляющая Компания "Логопарк на Майкопской" по состоянию на 27.03.2015 года? Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО4 о признании сделки должника недействительной отложено.

Определением суда от 14.12.2017 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза для целей определения рыночной стоимости доли ООО Управляющая Компания "Логопарк на Майкопской" в размере 100% по состоянию на 27.03.2015 года, проведение повторной судебной оценочной экспертизы поручено ФИО7 - эксперту ООО Экспертно-аналитический центр «Грант оценка».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2018) прекращено проведение повторной судебной оценочной экспертизы. Возобновлено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО4 о признании сделки должника недействительной.

Этим же определением в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о признании сделки должника недействительной отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника, ответчик и кредитор ПАО «Сбербанк России» обжаловали его в апелляционном порядке.

Финансовый управляющий и ПАО «Сбербанк России» в своих жалобах просят обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о признании спорной сделки недействительной, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в своей жалобе просит изменить определение суда в части выводов о наличии в рассматриваемой сделке признаков недействительности.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО Управляющая компания «Логопарк на Майкопской», проведение которой просил поручить эксперту-оценщику ООО «Экспертно-аналитический центр «Гарант Оценка» ФИО7

От ответчика также поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением консультации специалиста от 12.04.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2018, на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу повторной экспертизы по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО Управляющая компания «Логопарк на Майкопской».

Определением апелляционного суда от 16.04.2018 рассмотрение спора было отложено на 10.05.2018, финансовому управляющему и ответчику предложено представить в суд конкретизированные в резолютивной части определения документы и предложения.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего о назначении повторной судебной экспертизы, возражения по кандидатуре эксперта, предложенной финансовым управляющим, а также ходатайство о поручении проведения повторной экспертизы конкретному эксперту.

От третьего лица (ООО Управляющая компания «Логопарк на Майкопской») поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу финансового управляющего, в котором он сообщил о смерти должника и приложил копию свидетельство о смерти ФИО2 от 02.05.2018.

Указанные сведения подтвердили в судебном заседании представители должника и ответчика, последним представлены подтверждающие факт смерти должника документы.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что 27.04.2018 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.05.2018.

Согласно ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ч. 1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Доказательств получения наследниками должника свидетельств о праве на наследство в отношении спорного имущества (доли в размере 100% в уставном капитале ООО Управляющая Компания "Логопарк на Майкопской") в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по апелляционным жалобам в данном случае обеспечивает всем наследникам должника возможность реализации их прав на вступление или невступление в права наследования или об отказе от принятия наследства, а также обеспечивает указанным лицам право на судебную защиту по спору в отношении спорного имущества и установления, входит ли спорное имущество в состав наследства.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд приостанавливает производство по настоящему делу в порядке п.3 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционным жалобам, заинтересованным лицам незамедлительно обратиться в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства.

Руководствуясь ст.ст. 143, 176, 184, 257, 258, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам финансового управляющего ФИО4, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО1 и кредитора, ПАО «Сбербанк России» приостановить до определения круга наследников ФИО2.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Е.Е. Васева

С.И. Мармазова