Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 21 сентября 2021 года

по делу № А60-37552/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:

[A2] общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее – ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Андрею Владимировичу (далее – ИП Терентьев А.В., предприниматель) о взыскании 250 224 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору № 3409/клб-13 от 01.10.2013, в том числе 223 728 руб. 75 коп. долга по кредиту, 26 495 руб. 33 коп. долга по процентам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу банка взыскано 250 224 руб. 08 коп., в том числе 223 728 руб. 75 коп. долга по кредиту, 26 495 руб. 33 коп. долга по процентам. С предпринимателя в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 8 005 руб.

На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 005169095 от 30.10.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 30.10.2015 серии ФС № 005169095; банку выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 005169095 от 30.10.2015 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" 250 224 руб. 08 коп., в том числе 223 728 руб. 75 коп. долга по кредиту, 26 495 руб. 33 коп. долга по процентам, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 005 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления банка, поскольку на его адрес регистрации судебная корреспонденция не поступала, банком документация не направлялась; также указывает, что решение суда было исполнено в 2016 году в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2022.

[A3] От ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 05.04.2022, не явились, своих представителей не направили, что в силу положений статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции

[A4] Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2021 от банка в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Определением суда от 09.08.2021 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 18.08.2021. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 20.09.2021 (определение от 18.08.2021).

Копии определений арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2021 и от 18.08.2021 были направлены ответчику по адресу, известному из материалов дела (<...>; почтовые идентификаторы № 62099160339402, 62099160448678). При этом указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО1 следует, что местом регистрации является <...> (с 08.07.2014).

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции направлял копии указанных определений по адресу регистрации ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРИП следует, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 05.06.2017, что исключает возможность использовать данные реестра об адресе места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства, разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с которыми восстановление срока по истечении шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, суд полагает

[A5] ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (статья 270 АПК РФ).

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении

[A6] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 258, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" – доказательства направления (вручения) ФИО1 копии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и приложенных к нему документов;

ФИО1 – отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, доказательства направление копии отзывов лицам, участвующим в деле.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 5:02:52

Кому выдана Семенов Вячеслав Владимирович