Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Пушнева Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2019 года

об удовлетворении заявления ООО «Газстроймонтаж+» о включении требований в размере 11 453 552,71 руб. основного долга по договору №34/09/СП/ИЖ, 303 205,35 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 201 067 543,09 руб. основному долгу по договору №08/03/СП/Б/С в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

в рамках дела № А60-44000/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

31 июля 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 года) требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО3 (адрес: 625046 <...>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, <...>).

03 декабря 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «ГазСтройМонтаж+» о включении в реестр требований кредиторов на основании договора подряда № 34/09/Сп/ИЖ сумма 11453552,71руб. – долг по оплате работ и 383301,75руб. – пени, и по договору от 10.03.2017 № 08/03/СП/Б/С суммы долга 21067543,09руб.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 19.03.2019 года включены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» (ИНН <***>) в размере 11453552 рубля 71 копейка – долг по договору №34/09/СП/ИЖ, 303205 рублей 35 копеек – проценты за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 21067543 рубля 09 копеек – долг по договору №08/03/СП/Б/С в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2019 года, кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в период с 26.04.2017 года по 26.06.2018 года он являлся директором ООО «ГазСтройМонтаж+». В период руководства обществом, никаких договоров, представленных в Арбитражный суд Свердловской области, включая договор № 08/03/СП/Б/С между ООО ГазСтройМонтаж+» и ООО «СтройРесурс» не заключал, никакой поставки товарно-материальных ценностей данной организации в период руководства не производилось. Полагает, что заявление ООО «ГазСтройМонтаж+», основанное на недостоверности доказательств, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, как конкурсного кредитора. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, восстановил пропущенный процессуальный срок на основании статьи 117 АПК РФ.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 13.11.2019 года судебное заседание отложено на 10 декабря 2019 года с 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. На заявлении о фальсификации доказательств настаивает, ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает. Заявила ходатайство о запросе от ПАО «Т Плюс» сведений о работах производимых ООО «Газстроймонтаж+».

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2019 с 16 час. 30 мин.

Суд в том же составе, после перерыва лица, участвующие в деле не явились, извещены.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о запросе от ПАО «Т Плюс» сведений о работах производимых ООО «Газстроймонтаж+».

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в целях установления значимых обстоятельств по делу.

Определением суда от 17.12.2019 года судебное заседание отложено на 16 января 2020 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. ПАО «Т Плюс» заблаговременно до судебного заседания (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км. Бизнес-Центр «Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 620219 <...>,) представить договор подряда на выполнения работ по проектам «Реконструкция участков сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края», Техническое перевооружение БТЭЦ-2 № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017, заключенный между ООО «СтройРесурс» и ПАО «Т Плюс» со всеми приложениями и дополнениями, а также сметной документацией. ПАО «Т Плюс»заблаговременно до судебного заседания представить акты освидетельствования фактически выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения по договору № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. ПАО «Т Плюс»заблаговременно до судебного заседания пояснить выполнялись ли для него должником (ООО «СтройРесурс») и или иным лицом (ООО «Газстроймонтаж+») следующие виды работ: Этап №14.2-3 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от ПК 33+62 до ПК 36+60; Этап №14.4 Изготовление металлических конструкций; Этап №18.2-1 Земляные работы. Участок от МЗ-ЗО до ПК49+91,05; Этап №24.2 Дополнительные работы от М2-310 до М2- 320; Этап №24.3 Устройство каналов на участке от М2-310 до М2-320 (неучтенные работы); Этап №26.1-4 Укрепление троссовыми растяжками мачт контактной сети от камеры М2-311 до М2-320; Этап №26.2-1 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М2-311 до М2-320; Этап №26.3-3 Дополнительные работы (монтаж тепловой сети) на участке от М2-310 до М2-320; Этап №27.3 Дополнительные работы на участке от М2- 311 до М2-320 (врем.оград, дорожные знаки); Этап № 28.3-5 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М1-20 до Ml-22; Этап №31.1-2 Укрепление откосов шпунтирированием с последующим демонтажем от МЗ-ЗЗ до ПК49+91,05; Этап №35.1 Технологическая дорога к надземной части от М1-18 до М1-22, от МЗ-ЗО до МЗ-ЗЗ; Этап №35.2 Технологическая дорога к надземной части от М1-6 до М1-8; Этап №24.1 Общестроительные работы на участке М2- 311 до М2-320 (которые были учтены в этапе №39); Этап №42.2-1/1 Восстановление благоустройства. Участок от ПКЗЗ+64 до ПК36+60 (подготовка основания) на общую сумму 21 067 543 руб. 09 коп. в рамках договора № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. Предложить лицам, участвующим в деле предоставить информацию об организации (учреждении) и/или экспертах, которым может быть поручена судебная экспертиза, с указанием стоимости и сроках проведения экспертизы, вопросов необходимых для постановки на разрешения эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО5 поступило заявление о фальсификации.

ФИО1, его представитель заявили ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных документов: ходатайства о назначении экспертизы, которую просит поручить ФБУ Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозит арбитражного суда.

ФИО1, его представитель заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов и назначении почерковедческой экспертизы.

У ФИО1 отобраны образцы подписей в разных темпах и положениях.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств и для представления сведений в отношении экспертной организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-44000/2018.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04 февраля 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Уведомить временного управляющего ООО «Газстроймонтаж+» ФИО6 (620105, г. Екатеринбург, а/я 37) о рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного кредитора ФИО1.

ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>) представить информацию об экспертах и стоимости проведения почерковедческой экспертизы 17 объектов (подписи ФИО1 на дополнительном соглашении от 16.06.2017 года, КС-2, КС-3).

ФИО1 заблаговременно до судебного заседания представить экспериментальные образцы подписи, соответствующие периоду подписания дополнительного соглашения от 16.06.2017 года, КС-2, КС-3.

Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова