Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской едерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании заявление кредитора Пушнева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года

об удовлетворении заявления ООО «Газстроймонтаж+» о включении требований в размере 11 453 552,71 руб. основного долга по договору №34/09/СП/ИЖ, 303 205,35 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 201 067 543,09 руб. основному долгу по договору №08/03/СП/Б/С в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

в рамках дела № А60-44000/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройРесурс» (ОГРН 1026601484722, ИНН 6624006011),

установил:

31.07.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 года) требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) утверждена Круглова Оксана Владимировна (адрес: 625046 г. Тюмень, ул. Широтная, 124, кв. 74), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 11).

03.12.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «ГазСтройМонтаж+» о включении в реестр требований кредиторов на основании договора подряда № 34/09/Сп/ИЖ сумма 11453552,71руб. – долг по оплате работ и 383301,75руб. – пени, и по договору от 10.03.2017 № 08/03/СП/Б/С суммы долга 21067543,09руб.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 19.03.2019 года включены требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» (ИНН 6686080417) в размере 11453552 рубля 71 копейка – долг по договору №34/09/СП/ИЖ, 303205 рублей 35 копеек – проценты за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 21067543 рубля 09 копеек – долг по договору №08/03/СП/Б/С в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2019 года, кредитор Пушнев Владимир Анатольевич (далее – Пушнев В.А.) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в период с 26.04.2017 года по 26.06.2018 года он являлся директором ООО «ГазСтройМонтаж+». В период руководства обществом, никаких договоров, представленных в Арбитражный суд Свердловской области, включая договор № 08/03/СП/Б/С между ООО ГазСтройМонтаж+» и ООО «СтройРесурс» не заключал, никакой поставки товарно-¬материальных ценностей данной организации в период руководства не производилось. Полагает, что заявление ООО «ГазСтройМонтаж+», основанное на недостоверности доказательств, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы Пушнева В.А., как конкурсного кредитора. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, восстановил пропущенный процессуальный срок на основании статьи 117 АПК РФ.

До судебного заседания в материалы дела от Пушнева В.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 13.11.2019 года судебное заседание отложено на 10 декабря 2019 года с 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609.

Представитель Пушнева В.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. На заявлении о фальсификации доказательств настаивает, ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает. Заявила ходатайство о запросе от ПАО «Т Плюс» сведений о работах производимых ООО «Газстроймонтаж+».

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2019 с 16 час. 30 мин.

До судебного заседания от Пушнева В.А. поступило ходатайство о запросе от ПАО «Т Плюс» сведений о работах производимых ООО «Газстроймонтаж+».

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в целях установления значимых обстоятельств по делу.

Определением суда от 17.12.2019 года судебное заседание отложено на 16 января 2020 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609. ПАО «Т Плюс» заблаговременно до судебного заседания (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км. Бизнес-Центр «Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 620219 г. Екатеринбург, просп. Ленина, 38,) представить договор подряда на выполнения работ по проектам «Реконструкция участков сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края», Техническое перевооружение БТЭЦ-2 № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017, заключенный между ООО «СтройРесурс» и ПАО «Т Плюс» со всеми приложениями и дополнениями, а также сметной документацией. ПАО «Т Плюс» заблаговременно до судебного заседания представить акты освидетельствования фактически выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения по договору № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. ПАО «Т Плюс» заблаговременно до судебного заседания пояснить выполнялись ли для него должником (ООО «СтройРесурс») и или иным лицом (ООО «Газстроймонтаж+») следующие виды работ: Этап №14.2-3 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от ПК 33+62 до ПК 36+60; Этап №14.4 Изготовление металлических конструкций; Этап №18.2-1 Земляные работы. Участок от МЗ-ЗО до ПК49+91,05; Этап №24.2 Дополнительные работы от М2-310 до М2- 320; Этап №24.3 Устройство каналов на участке от М2-310 до М2-320 (неучтенные работы); Этап №26.1-4 Укрепление троссовыми растяжками мачт контактной сети от камеры М2-311 до М2-320; Этап №26.2-1 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М2-311 до М2-320; Этап №26.3-3 Дополнительные работы (монтаж тепловой сети) на участке от М2-310 до М2-320; Этап №27.3 Дополнительные работы на участке от М2- 311 до М2-320 (врем.оград, дорожные знаки); Этап № 28.3-5 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М1-20 до Ml-22; Этап №31.1-2 Укрепление откосов шпунтирированием с последующим демонтажем от МЗ-ЗЗ до ПК49+91,05; Этап №35.1 Технологическая дорога к надземной части от М1-18 до М1-22, от МЗ-ЗО до МЗ-ЗЗ; Этап №35.2 Технологическая дорога к надземной части от М1-6 до М1-8; Этап №24.1 Общестроительные работы на участке М2- 311 до М2-320 (которые были учтены в этапе №39); Этап №42.2-1/1 Восстановление благоустройства. Участок от ПКЗЗ+64 до ПК36+60 (подготовка основания) на общую сумму 21 067 543 руб. 09 коп. в рамках договора № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. Предложить лицам, участвующим в деле предоставить информацию об организации (учреждении) и/или экспертах, которым может быть поручена судебная экспертиза, с указанием стоимости и сроках проведения экспертизы, вопросов необходимых для постановки на разрешения эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания в материалы дела от Жильцова С.Ю. поступило заявление о фальсификации.

Пушнев В.А., его представитель заявили ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных документов: ходатайства о назначении экспертизы, которую просит поручить ФБУ Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозит арбитражного суда.

Пушнев В.А., его представитель заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов и назначении почерковедческой экспертизы.

У Пушнева В.А. отобраны образцы подписей в разных темпах и положениях.

Определением суда от 16.01.2020 года судебное заседание отложено на 04 февраля 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609. Суд уведомил временного управляющего ООО «Газстроймонтаж+» Гневашеву О.А. (620105, г. Екатеринбург, а/я 37) о рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Пушнева Владимира Анатольевича. Предложил ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 28) представить информацию об экспертах и стоимости проведения почерковедческой экспертизы 17 объектов (подписи Пушнева В.А. на дополнительном соглашении от 16.06.2017 года, КС-2, КС-3). Обязал Пушнева В.А. заблаговременно до судебного заседания представить экспериментальные образцы подписи, соответствующие периоду подписания дополнительного соглашения от 16.06.2017 года, КС-2, КС-3.

Определением суда от 04.02.2020 года произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Макарова Т.В.

Представителем Пушнева В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, содержащих экспериментальные образцы подписи Пушнева В.А.: страхового полиса от 04.01.2017, квитанции № 250300 от 04.01.2017, диагностической карты от 04.01.2017, страхового полиса от 16.01.2016, квитанции № 319718 от 16.01.2016, полиса добровольного страхования от 16.01.2016 ,квитанции № 319719 от 16.01.2016, диагностической карты от 16.01.2016, квитанции от 16.01.2016, заказ-наряда от 29.11.2017 с приложенным чеком от 29.11.2017, приказа № 73 от 09.01.2017, приказа № 74 от 13.01.2017, приказа № 21 от 11.05.2017, приказа № 14 от 10.04.2017, приказа № 13-о от 14.04.2017.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приложенные документы приобщить к материалам дела на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель Пушнева В.А. ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержала.

От Федерального бюджетного учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы поступили сведения о возможности проведения экспертизы по давности, предварительно стоимость составляет 76 950 рублей, срок проведения составляет 30 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 10.02.2020 года ходатайство Пушнева Владимира Анатольевича о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначено проведение почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы (614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28, тел. 8(342) 216-90-69, 216-92-11). Вопрос о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначен на 13 апреля 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы кредитора Пушнева Владимира Анатольевича перенесено на 09 июня 2020 года на 15 час. 15 мин.

Определением суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Зарифуллину Л.М.

В материалы дела ранее поступило из Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с Указами Президента от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

От арбитражного управляющего Клочко Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением договора подряда от22.02.2017, приложения к договору поставки и субподряда от 10.03.2017, календарно-сетевого плана графика, договора от 01.09.2017, банковской выписки.

Участвующий в судебном заседании представитель Пушнева В.А. возражала против возобновления производства по настоящему обособленному спору в связи с отсутствием заключения эксперта.

Конкурсный управляющий ООО «ГазСтройМонтаж+» просила суд возобновить рассмотрение дела, полагала, что заключение почерковедческой экспертизы не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы Пушнева В.А., выполнение работ подтверждается иными доказательствами.

Определением суда от 09.06.2020 года продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-44000/2018. Рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 03 августа 2020 года с 15 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-64, 230-78-58. Экспертное заключение представить в суд до 24.07.2020 года. Суд обязал сторон ознакомиться с экспертным заключением до 30.07.2020 и представить заблаговременно до судебного заседания свои возражения.

Определением суда от 31.07.2020 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Гладких Е.О.

В материалы дела от учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы поступило экспертное заключение.

Поскольку в материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по заявлению отпали и имеются основания возобновления производства по заявлению и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ).

Определением суда от 03.08.2020 года судебное заседание отложено на 25 августа 2020 года с 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал №609. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «ГазСтройМонтаж+» Клочко Е.А. представить письменные пояснения и доказательства возможности выполнения подрядных работ и поставки должнику товаров (наличие работников, транспортных средств, необходимо оборудования и товаров для поставки должнику), то есть пояснить, как фактически кредитор выполнял для должника подрядные работы и поставлял товар на сумму задолженности, заявленной в реестр требований кредиторов ООО «СтройРесурс». Документы и пояснения представить до 20.08.2020 года.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление Пушнева В.А. о назначении повторной экспертизы, которое мотивировано тем, что суд не направил экспертам договор № 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017 года (л.д. 111-112), дополнительное соглашение и приложение к договору (л.д. 113-114), в связи с чем суд неверно квалифицировал образцы подписей на документах, подлежащих передаче на исследование. Кроме того, Пушнев В.А. считает, что эксперт Рогачева Н.С. не исполнила надлежащим образом, возложенные на нее обязанности, и не исследовала в полном объеме представленные для сравнения документы, содержащие свободные и экспериментальные образцы подписей Пушнева В.А., в связи с чем проведение экспертизы следует поручить наиболее компетентной и профессиональной организации ФГБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Просит не перечислять денежные средства эксперту.

Также в материалы дела от Пушнева В.А. поступило ходатайство об истребовании у ООО «СтройРесурс» книги покупок за 2017, 2018, у ПАО «Т Плюс» журнала учета выполненных работ по объектам: «Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края» «Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края», документов, указанные в определении суда по делу №А60-44000/2018 от 17.12.2019 года и отложении судебного заседании.

От конкурсного управляющего должника Алимовой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Алимова Н.А., как недавно утвержденный конкурсный управляющий, не ознакомилась с материалами дела о банкротстве должника и смогла сформировать свою позицию по обособленному спору.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 отложено рассмотрение апелляционной жалобы Пушнева В.А. Отказано в удовлетворении ходатайства Пушнева А.В. на назначении повторной почерковедческой экспертизы. Повторно возложена обязанность на конкурсного управляющего ООО «ГазСтройМонтаж+» Клочко Е.А. представить письменные пояснения и доказательства возможности выполнения подрядных работ и поставки должнику товаров (наличие работников, транспортных средств, необходимо оборудования и товаров для поставки должнику), то есть пояснить, как фактически кредитор выполнял для должника подрядные работы и поставлял товар на сумму задолженности, заявленной в реестр требований кредиторов ООО «СтройРесурс». Документы и пояснения представить до 17.09.2020 года. Возложена обязанность на ООО «СтройРесурс» представить в суд в срок до 17.09.2020 года книги покупок за 2017, 2018. Возложена обязанность на ПАО «Т Плюс» представить в суд в срок до 17.09.2020 года журнал учеты выполненных работ по объектам: «Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края» «Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края». Обязано ПАО «Т Плюс» заблаговременно до судебного заседания (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км. Бизнес-Центр «Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 620219 г. Екатеринбург, просп. Ленина, 38,) представить договор подряда на выполнения работ по проектам «Реконструкция участков сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края», Техническое перевооружение БТЭЦ-2 № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017, заключенный между ООО «СтройРесурс» и ПАО «Т Плюс» со всеми приложениями и дополнениями, а также сметной документацией. Обязан ПАО «Т Плюс» заблаговременно до судебного заседания представить акты освидетельствования фактически выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения по договору № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. Обязано представить ПАО «Т Плюс» заблаговременно до судебного заседания пояснить выполнялись ли для него должником (ООО «СтройРесурс») и или иным лицом (ООО «Газстроймонтаж+») следующие виды работ: Этап №14.2-3 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от ПК 33+62 до ПК 36+60; Этап №14.4 Изготовление металлических конструкций; Этап №18.2-1 Земляные работы. Участок от МЗ-ЗО до ПК49+91,05; Этап №24.2 Дополнительные работы от М2-310 до М2- 320; Этап №24.3 Устройство каналов на участке от М2-310 до М2-320 (неучтенные работы); Этап №26.1-4 Укрепление троссовыми растяжками мачт контактной сети от камеры М2-311 до М2-320; Этап №26.2-1 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М2-311 до М2-320; Этап №26.3-3 Дополнительные работы (монтаж тепловой сети) на участке от М2-310 до М2-320; Этап №27.3 Дополнительные работы на участке от М2- 311 до М2-320 (врем.оград, дорожные знаки); Этап № 28.3-5 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М1-20 до Ml-22; Этап №31.1-2 Укрепление откосов шпунтирированием с последующим демонтажем от МЗ-ЗЗ до ПК49+91,05; Этап №35.1 Технологическая дорога к надземной части от М1-18 до М1-22, от МЗ-ЗО до МЗ-ЗЗ; Этап №35.2 Технологическая дорога к надземной части от М1-6 до М1-8; Этап №24.1 Общестроительные работы на участке М2- 311 до М2-320 (которые были учтены в этапе №39); Этап №42.2-1/1 Восстановление благоустройства. Участок от ПКЗЗ+64 до ПК36+60 (подготовка основания) на общую сумму 21 067 543 руб. 09 коп. в рамках договора № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017.

До судебного заседания от ПАО «Т Плюс» поступили письменные пояснения; от конкурсного управляющего должника Алимой Н.А. поступило ходатайство о приобщении акта приема-передачи документов и письменные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 23.09.2020 произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Макарова Т.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Пушнева В.А. заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы, указала, что заключение Пермской лаборатории судебной экспертизы проведено неверно, возражала о перечислении денежных средств в пользу Пермской лаборатории судебной экспертизы.

В качестве эксперта просила назначить специалиста ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» Ворончихину (Трутневу) Надежду Петровну, имеющую высшее юридическое образование, свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз.

Также представитель Пушнева В.А просила истребовать у Межрайоной ИФНС № 31 по Свердловской области книгу покупок ООО «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года; поставить вопрос о наложении судебного штрафа на ПАО «Т Плюс» за неисполнение определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о представлении документов.

Пушнев В.А. в судебном заседании вновь озвучил, что не подписывал документы, на основании которых требования ООО «Газстроймонтаж+» были включены в реестр кредиторов должника.

ПредставительООО «Газстроймонтаж+» не возражала против назначения повторной почерковедческой экспертизы и истребовании документов. Считала, что необходимо установить, кем были подписаны спорные документы.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство Пушнева В.А. об истребовании у Межрайоной ИФНС № 31 по Свердловской области книги покупок ООО «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года, ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другим эксперту или комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом, исходя из обстоятельств дела.

Как было указано выше, Пушнев В.А. в судебном заседании настаивал, что подпись на дополнительном соглашении № 3 к договору подряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении № 2 к договору поставки и субподряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2017 года; Актах формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; № 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб. выполнена не им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая мнения лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе и конкурсного управляющего ООО «ГазСтройМонтаж+», который настаивал на проведении повторной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство Пушнева В.А.

Суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями в части определения подлинности подписи Пушнева В.А., указанно можно определить только при проведении экспертизы.

Вопросы об относимости, допустимости и достоверности экспертного заключения по делу могут быть заявлены сторонами в соответствующих возражениях при рассмотрении спора по существу при получении экспертного заключения.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Формулируя вопросы эксперту, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Одним или разными лицами выполнены подписи Пушнева Владимира Анатольевича в документах (всего 29 подписей): дополнительном соглашении № 3 к договору подряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении № 2 к договору поставки и субподряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2017 года; Актах формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; № 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб.; журналах учета выполненных работ (всего 12 штук).

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 26 и 27 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе.

В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Ранее денежные средства были внесены Пушнеым А.В. на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Согласно чек-ордера от 13.02.2020 на депозитный счет суда Пушневым А.В. перечислено 45 950 руб. В соответствии с письмо Пермской лаборатории судебных экспертиз стоимость почерковедческой экспертизы составляет 30 780 руб. Также от Пушнева А.В. поступили 13.01.2020 денежные средства в сумме 31 000, всего 76950 руб.

Согласно письму ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» стоимость проведения почерковедческой экспертизы составить 75 000 руб., срок проведения 10 рабочих дней. Поэтому Пушневу А.В. следует до 05.10.2002 перечислить на депозит суда 28 830 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по апелляционной жалобе подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 85, 144, 145, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Пушнева Владимира Анатольевича о назначении судебной экспертизы удовлетворить. Назначить проведение повторной почерковедческой экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» Ворончихиной (Трутневой) Надежде Петровне, имеющей высшее юридическое образование, свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз (г. Екатеринбург, ул. Заводская, 27, оф. 217, тел. 206-48-94, 290-54-72).

3. На разрешение перед экспертом поставить следующий вопрос:

Кем, самим Пушневым Владимиром Анатольевичем или другим лицом выполнена подпись от его имени, на следующих документах: дополнительном соглашении № 3 к договору подряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении № 2 к договору поставки и субподряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2017 года; Актах формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; № 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб., журналах учета выполненных работ (всего 12 штук).

Дать согласие эксперту на частичное уничтожение, порчу представленных на экспертизу документов.

4.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 6. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12 ноября 2020 года. Данный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству эксперта.

7. Для проведения экспертизы направить в адрес эксперта ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» Ворончихиной (Трутневой) Надежды Петровны, подлинные документы: дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложение № 2 к договору поставки и субподряда № 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2017 года; Акты формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; № 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; № 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб., журнал учета выполненных работ свободные образцы подписей Пушнева В.А., документы периода 2017 года на которых имеется подпись Пушнева В.А. (на 14 листах), заключение Пермской лаборатории судебных экспертиз.

Обязать Пушнева В.А. до 05.10.2020 года перечислить на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства для проведения экспертизы в сумме 28 830 руб.

8. Производство по апелляционной жалобе приостановить до получения экспертного заключения.

9. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 18 ноября 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609.

Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58, 230-78-64 (авт.), spravka@17aas.ru.

10. Денежные средства на проведение экспертиз будут перечислены экспертам по письменным запросам с указанием соответствующих реквизитов после предоставления заключения экспертизы и поступления на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Обязать ПАО «Т Плюс» Пермский филиал (г. Пемь Комсомольский проспект, 48) представить в суд в срок до 17.09.2020 года журнал учеты выполненных работ по объектам: «Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края» «Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края».

Повторно обязать ПАО «Т Плюс»Пермский филиал (г. Пермь Комсомольский проспект, 48) заблаговременно до судебного заседания (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км. Бизнес-Центр «Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 620219 г. Екатеринбург, просп. Ленина, 38,) представить договор подряда на выполнения работ по проектам «Реконструкция участков сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края», Техническое перевооружение БТЭЦ-2 № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017, заключенный между ООО «СтройРесурс» и ПАО «Т Плюс» со всеми приложениями и дополнениями, а также сметной документацией.

Повторно обязать представить ПАО «Т Плюс»Пермский филиал (г. Пермь Комсомольский проспект, 48) заблаговременно до судебного заседания представить акты освидетельствования фактически выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения по договору № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017.

Повторно обязать представить ПАО «Т Плюс» Пермский филиал (г. Пермь Комсомольский проспект, 48)заблаговременно до судебного заседания пояснить выполнялись ли для него должником (ООО «СтройРесурс») и или иным лицом (ООО «Газстроймонтаж+») следующие виды работ: Этап №14.2-3 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от ПК 33+62 до ПК 36+60; Этап №14.4 Изготовление металлических конструкций; Этап №18.2-1 Земляные работы. Участок от МЗ-ЗО до ПК49+91,05; Этап №24.2 Дополнительные работы от М2-310 до М2- 320; Этап №24.3 Устройство каналов на участке от М2-310 до М2-320 (неучтенные работы); Этап №26.1-4 Укрепление троссовыми растяжками мачт контактной сети от камеры М2-311 до М2-320; Этап №26.2-1 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М2-311 до М2-320; Этап №26.3-3 Дополнительные работы (монтаж тепловой сети) на участке от М2-310 до М2-320; Этап №27.3 Дополнительные работы на участке от М2- 311 до М2-320 (врем.оград, дорожные знаки); Этап № 28.3-5 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М1-20 до Ml-22; Этап №31.1-2 Укрепление откосов шпунтирированием с последующим демонтажем от МЗ-ЗЗ до ПК49+91,05; Этап №35.1 Технологическая дорога к надземной части от М1-18 до М1-22, от МЗ-ЗО до МЗ-ЗЗ; Этап №35.2 Технологическая дорога к надземной части от М1-6 до М1-8; Этап №24.1 Общестроительные работы на участке М2- 311 до М2-320 (которые были учтены в этапе №39); Этап №42.2-1/1 Восстановление благоустройства. Участок от ПКЗЗ+64 до ПК36+60 (подготовка основания) на общую сумму 21 067 543 руб. 09 коп. в рамках договора № 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017.

Обязать Межрайоную ИФНС № 31 по Свердловской области (620, г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) представить к судебному заседанию книгу покупок ООО «СтройРесурс» (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года;

Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Е.О. Гладких

Т.В. Макаров