Гражданский кодекс часть 1

Небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 23.07.2019;

от Небанковской кредитной организации-центрального контрагента «Национальный Клиринговый Центр» (АО) - ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 10.07.2019;

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ФИО4 - ФИО5, паспорт, доверенность от 10.02.2017 диплом, ФИО6 паспорт, доверенность от 09.07.2019;

кредитор - ФИО7, паспорт;

представитель собрания кредиторов должника - ФИО7, паспорт, протокол от 30.03.2016 №1;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» ФИО1 и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2019 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и признании недействительными заключенных между должником и ФИО4 договоров займа ценных бумаг с дополнительными соглашениями, применении последствий их недействительности в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника акций ОАО «Россети», ОАО «МТС», ОАО «НК Лукойл», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Интер РАО», ОАО «Ростелеком» и взыскания с ФИО4 денежных средств в сумме 194 800 179,47 рубля и недополученных процентов в сумме 11 115 035,31 рубля,

вынесенное судьей А.Г. Кожевниковой

в рамках дела №А60-57747/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица с правами ответчиков ФИО8, ПАО «Московская биржа» (правопреемник ЗАО «ФБ ММВБ»), ЗАО АКБ «Национальный Клиринговый центр», Небанковская кредитная организация АО «Национальный расчетный депозитарий»;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 финансовый управляющий ФИО8, ФИО10 финансовый управляющий ФИО4,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и признании недействительными заключенных между должником и ФИО4 договоров займа ценных бумаг с дополнительными соглашениями, применении последствий их недействительности в рамках дела №А60-57747/2014 приостановлено, назначено проведение судебной оценочной финансово-экономической экспертизы, которая поручена экспертам ООО «Оценочная Компания ВЕТА» ФИО11 и ФИО12 (115093, <...>).

Вопрос о возобновлении и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначен на 04 марта 2020 года с 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.02.2020 поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока производства экспертизы с учетом необходимости исследования дополнительных материалов, которое определением суда от 10.02.2020 принято к производству, назначено судебное заседание на 04.03.2020.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступили пояснения относительно предоставления запрашиваемых экспертами сведений.

В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено о приобщении к материалам дела к пункту 4 ходатайства экспертов флеш-носителя с отчетами ООО «Уником Партнер» о состоянии портфелей и проведенных операциях за период с 01.09.2013 по 06.01.2014 и с 31.10.2014 по 04.04.2015 по клиенту ФИО4 в формате Excel-файлов; приказа №15 от 01.04.2015 о пропускном режиме в ООО «Уником Партнер» с 01.04.2015.

Также представлен во исполнение пункта 10 ходатайства брокерский регламент.

От представителя ПАО «Московская биржа», АО АКБ «Национальный Клиринговый центр», Небанковская кредитная организация АО «Национальный расчетный депозитарий» поступило ходатайство о приобщении сведений по пунктам 1, 2 (по состоянию на 25.08.2014, поскольку это единственная дата совершенных сделок), 3, 6, 14, 13(информация НКО АО НРД о счетах в НКО АО НРД) ходатайства экспертов, с приложением CD-дисков в количестве 4 штук (2-от НКО АО НРД, 1-от НКО АО НКЦ, 1-от ПАО «Московская биржа»).

Ходатайства о приобщении дополнительных документов судом рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы, флеш-носитель, CD-диски приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.03.2020 суд удовлетворил ходатайство экспертов об истребовании документов и сведений, продлил срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-2931/2018 до 12.05.2020. Рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 мая 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Уником Партнер» ФИО1 поступили сведения о счетах ООО «Уником Партнер».

Из банковских организаций поступили выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ООО КБ «Кольцо Урала» для ООО «Уником партнер» – часть 1 на 352 л., часть 2 на 246 л.; выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в ПАО «Запсибкомбанк» для ООО «Уником партнер» – CD диск 1 шт.; выписки по расчетным счетам, открытым ПАО «Сбербанк» для ООО «Уником партнер» на 55 л.

От ЦБ РФ (Банк России) в лице Уральского ГУ ЦБ РФ поступили сведения об отсутствии у него данных бухгалтерского учета денежных и валютных операций ООО «Уником Партнер» за период с 27.07.2011 по текущую дату.

Из Октябрьского районного суда свердловской области поступило сообщение о невозможности предоставления испрашиваемых вещественных доказательств для проведения судебной оценочной финансово-экономической экспертизы до рассмотрения по существу Свердловским областным судом уголовного дела в отношении ФИО8

Банк ВТБ (ПАО) сообщил о закрытии всех счетов ООО «Уником Партнер» ранее запрашиваемого периода.

ПАО Банк «Открытие» предоставило выписки по счетам ООО «Уником Партнер» на СD-диске.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступили ходатайства о приобщении карточки по счету 58 «Финансовые вложения» за период с 01.01.2011 по текущую дату; должностной инструкции начальника депозитарного отдела ООО «Уником Партнер» (2013 год); отчетов об исполненных операциях по счетам депо ООО «Уником Партнер».

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании из МИФНС №31 по Свердловской области документы об учетной политике ООО «Уником Партнер» за 2013, 2014, 2015годы.

12.05.2020 от экспертов ООО «Оценочная Компания ВЕТА» поступило ходатайство о продлении сроков проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием полного комплекта запрашиваемых материалов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

От Небанковской кредитной организации «Национальный Клиринговый центр», Небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с введением режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением от 19.05.2020 апелляционный суд удовлетворил ходатайство экспертов об истребовании документов и сведений, продлил срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-2931/2018 до 26.06.2020. Рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 07.0.7.2020 с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Определением суда от 03.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи И.П. Даниловой на судью Т.В. Макарова.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв на ходатайство экспертов о продлении сроков экспертизы, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

06.07.2020 в материалы дела от ООО «Оценочная Компания ВЕТА» в электронном виде поступило заключение эксперта №02-03/20/0005 от 25.06.2020, а также ходатайство о перечислении денежных средств в возмещение расходов по проведению экспертизы в размере 250 000,00 рублей.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции с учетом заключения экспертов.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с заключением экспертов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 производство по рассмотрению обособленного спора в рамках дела №А60-57747/2014 возобновлено. Судебное заседание назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.07.2020.

До начала судебного заседания ФИО4 представлена консолидированная позиция с учетом заключения эксперта.

От конкурсного управляющего должника, НКО АО НКЦ, поступили пояснения с учетом заключения эксперта.

От финансового управляющего ФИО4, конкурсного управляющего должника поступили идентичные ходатайства об истребовании из ЗАО АКБ «Национальный Клиринговый центр», ПАО «Московская биржа», НКО АО НРД ряда документов относительно того, произошло ли списание 20.11.2014 центральному контрагенту НКО АО НКЦ 286 379 702,08 рубля в счет закрытия отрицательного результата клиента.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о вызове эксперта.

Представителем НКО АО НКЦ представлены возражения против удовлетворения ходатайства о вызове эксперта.

Ходатайства судом рассмотрены и разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и вызове эксперта отказано ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании стороны изложили позиции относительно предмета спора.

В силу частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 146, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего ФИО1 и лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 07 сентября 2020 с 15 часов 00 минут в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, Зал №609, председательствующий судья Л.М. Зарифуллина, судьи Т.В. Макаров, Т.С. Нилогова.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процессапосредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Настоящее постановление в части продления срока приостановления производства может быть в 10-дневный срок обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.М. Зарифуллина

Судьи Т.В. Макаров

Т.С. Нилогова