СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 3 /2022-ГК

г. Пермь

16 мая 2022 года                                                                              Дело № А60-59820/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О. Г.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную  жалоб у ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2022 года

по делу №А60-59820/2021        

по иску общества с ограниченной ответственностью «УютСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

  общество с ограниченной ответственностью «УютСервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 169 573 руб. 94 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2020 по 31.08.2021 услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является по правовому статусу федеральным государственным казенным учреждением, обладает специальной правоспособностью. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в пределах, определенных Уставом Учреждения, которым предусмотрен закрытый перечень основных видов деятельности. Полномочия по контролю предоставления коммунальных услуг, оплате коммунальных услуг на объекты Министерства обороны Российской Федерации Уставом Учреждения не предусмотрены.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, от 30.12.2017 № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил России. На соответствующие цели деятельности идет выделение денежных средств из бюджета именно данной организации, а не Учреждению.

Учреждение является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца. Взыскание денежных средств с лица, которое не является ни собственником, ни пользователем, ни стороной по договору, ни уполномоченной собственником лицом на подобные расходы, является недопустимым, нарушает права Учреждения.

В связи с тем, что Российская Федерация в лице Минобороны России является собственником всех объектов, закрепленных за ФГКУ «ПриволжскоУральское ТУИО» Минобороны России, а Министерство обороны Российской Федерации законным представителем публичного образования, Учреждением было заявлено ходатайство о привлечении Российской Федерации в лице Минобороны России, а также ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако суд первой инстанции ходатайство ответчика не удовлетворил, что, по мнению Учреждения, с учетом п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, поскольку судебный акт принят о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Помещение, в отношении которого исчислена задолженность, имеет иных титульных владельцев:

- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171110:998 (площадь 95, 9 кв.м.) зарегистрировано право собственности ООО «Арслан» (ИНН <***>); при этом, при фактическом исследовании установлено, что данный объект входит в состав объекта недвижимого имущества Учреждения - помещения с 6 по 14, используется для размещения продуктового магазина «Августина»;

- согласно данным Единого государственного реестра в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:171110:823 (площадь 24,4 кв.м), зарегистрированы: право собственности Российской Федерации (07.06.2012), право оперативного управления Управления МВД РФ по городу Казани (ИНН <***>) (14.06.2012); при этом, при фактическом исследовании установлено, что данный объект входит в состав объекта недвижимого имущества Учреждения - помещения с 1 по 5, помещение используется Управлением МВД по городу Казани для размещения опорного пункта общественного порядка Промышленный (отдел полиции № 10)).

Учреждением при проведении мероприятий по сверке данных Единого государственного реестра недвижимости с данными бюджетного учета установлено, что федеральный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:171110:1141 (адрес: <...>, площадь 344, 5 кв.м), закрепленный за Учреждением на праве оперативного управления, учтен в Едином государственном реестре недвижимости дважды: с кадастровым номером 16:50:171110:998, с кадастровым номером 16:50:171110:823, а также имеет регистрацию прав ООО «Арслан» и Управления МВД по городу Казани.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан направлена информация (письмо от 26.11.2021 с исх. № 23-15/35873-э), согласно ответа, сравнительный анализ поэтажных планов объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:171110:1141, 16:50:171110:998, 16:50:171110:823 показал, что помещения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:171110:998, 16:50:171110:823 входят в состав помещения с кадастровым номером 16:50:171110:1141, однако на данные объекты имеются актуальные сведения о правах.

Следовательно, возложение эксплуатационных, коммунальных расходов, задолженности по взносам на капитальный ремонт, исчисленных с площади помещения в полном объеме только с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является неверным.

Также судом не изучен и не принят во внимание довод Учреждение о том, что истец не имеет права требования сумм задолженности по взносам на капитальный ремонт, поскольку при анализе официального интернет-ресурса «Реформа «ЖКХ» установлено, что по данному дому способом формирования фонда капитального ремонта указан счет регионального оператора. В материалах дела отсутствуют документы (решение собственников, справка об открытии специального счета) свидетельствующие, что он является уполномоченным в данной части представителем собственников.

Собственниками избран иной способ формирования – путем внесения денежных средств на счет регионального оператора, которым ООО «УютСервис» не является.

Учреждения считает, что требования о взыскании с Учреждения денежных средства в полном объеме судом удовлетворены без правовых и фактических оснований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Апелляционный суд признает невозможным рассмотрение жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с дополнительной проверкой доводов жалобы считает необходимым судебное разбирательство отложить на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-59820/2021.    

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 14.06.2022 15:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 1011.

3. Истцу предоставить:

- сведения, подтверждающие правомерность взыскания платы за капительный ремонт (решение собственников, справка об открытии специального счета);

- информацию, о начислениях и оплатах  ООО «Арслан» и Управление МВД по городу Казани  за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнении требований, суд вправе рассмотреть вопрос о наложении  судебного штрафа.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.