Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года о признании требований ООО «ИФГ» обоснованными и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-49639/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2015 поступило заявление ООО «ИФГ» о признании ФИО1 (<...>) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере в общей сумме 654 850 руб., подтвержденной судебным актом; финансового управляющего должника заявитель просит утвердить из числа членов Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года (резолютивная часть от 10.02.2016) заявление ООО «ИФГ» о признании должника несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов.

Требование ООО «ИФГ» в сумме 650 000 руб. основного долга, 4 850 руб. государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на непринятие судом во внимание ходатайства о принятии в отношении должника, на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, процедуры реализации имущества, обоснованное наличием задолженности более 110 млн. руб. при незначительном доходе, что влечет невозможность проведения процедуры реструктуризации долгов. Указывает на сообщение суду перечня принадлежащего ей имущества, в том числе: ? доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 97 кв.м. по адресу: <...>; квартира площадью 154,9 кв.м., по адресу: <...>, 100% доли в уставном капитале обществ ООО «Рубин», ООО «Инвестиционная-финансовая группа «Юнайтед Траст» (находится в стадии банкротства), ООО «Центр Развлечений» (находится в стадии банкротства). По мнению должника, учитывая положения п. 2 ст. 213,14 Закона о банкротстве, предусматривающие срок реструктуризации долгов не более трех лет, размер доходов должника не позволит осуществить реструктуризацию существующих долгов гражданина в течение трех лет, соответственно требованиям ст. 213,13 Закона гражданка ФИО1 не соответствует. Также указывает на не допуск ее представителя в судебное заседание при наличии нотариально удостоверенной доверенности на представление ее интересов в арбитражном суде со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, в том числе и должнику.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, с учетом размера предъявленного должнику требования, непредставления должником сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции не нашел оснований к признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в качестве приложения к отзыву на заявление поступившего от должника через систему Мой арбитр, ФИО1 представлено ходатайство о введении в отношении нее процедуры банкротства – реализации имущества в связи с невозможностью реструктуризации долгов, в пределах трехлетнего срока установленного законодательством о банкротстве.

Данное ходатайство не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как следует из сведений, представленных должником, у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС Администрации Кировского района г. Екатеринбурга 14.06.2000 серии <...>.

Учитывая названные обстоятельства, а также приведенную выше норму права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника орган опеки и попечительства в целях предотвращения нарушений прав несовершеннолетнего ребенка, что является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выносит определение.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий, суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (п. 30 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ).

Руководствуясь статьями 184, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению заявления ООО «ИФГ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в рамках дела № А60-49639/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 26 мая 2016 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64, documents@17aas.ru.

Привлечь к участию в настоящем деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел опеки и попечительства Железнодорожного района г. Екатеринбурга (<...>, кабинет 14).

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по факсам (342) 230-78-64, <***>, documents@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр», по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.Ю. Плахова