Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Батуевой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-19497/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

05.02.2020 финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 года обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Шиляевой Надежды Геннадьевны в редакции финансового управляющего.

ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) не согласившись с вынесенным определением, обжаловала его в апелляционном порядке, просили определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовый управляющий вместо того, чтобы продавать объекты недвижимого имущества по отдельности, что позволит получить более крупную денежную сумму в конкурсную массу, самостоятельно решил продать имущество одним лотом по заведомо заниженной цене; стоимость имущества должника в соответствии с действующим законодательством не определена, в материалах дела отсутствует отчет об оценке, а ценовая справка не соответствует Закону о банкротстве, начальная цена определенная оценщиком является заниженной; финансовый управляющий не согласовывал оценку с должником, не осуществлял публикации об итогах инвентаризации и оценке имущества должника на сайте ЕФРСБ.

Определением от 19.03.2020 апелляционная жалоба ФИО5 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.05.2020.

Определением апелляционного суда от 07.05.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции - COVID-19).

В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 15.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 24.06.2020.

Поскольку дата судебного заседания приходится на нерабочий день, с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345, определением апелляционного суда от 01.06.2020 производство по апелляционной жалобе перенесено на 02.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор АО «Нью Граунд» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе, так как заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий и представитель кредитора АО «Нью Граунд» просили производство по апелляционной жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО5 ввиду нижеследующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснено в абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абз. 2 п. 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абз. 3 п. 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Отдельными нормами Закона о банкротстве и другие лица признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности, лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела , определением от 18.02.2020 г. ФИО5 привлечена судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении конкретного обособленного спора , в рамках которого финансовым управляющим заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи: от 01.07.2014, заключенного между должником и ФИО6, от 25.08.2014, заключенного между должником и ФИО6, от 18.07.2014, заключенного между ФИО6 и ООО «Сигма», договора займа недвижимого имущества (ипотеки) от 26.12.2017, заключенного между ООО «Сигма» и ОАО «Нью Граунд», применении последствий недействительности сделок.

ФИО5 привлечена к участию в данном обособленном споре, поскольку она приобрела земельный участок, который находился в собственности ФИО6, однако перерегистрация не произведены ввиду принятия обеспечительных мер, признание сделок недействительными и возврат земельных участков ФИО4 может затронуть ее права как приобретателя земельного участка (стр. 2 определения Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 по делу № А50-19497/2017).

Следовательно, ФИО5 может быть признана только лицом, участвующим в вышеназванном обособленном споре о признании сделок недействительными . Она вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора, а не любой судебный акт по делу о банкротстве.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ФИО5 не указывает в апелляционной жалобе, какие ее права и обязанности затронуты определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2020 по делу № А50-19497/2017.

Обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ФИО5

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в настоящее время не может признаваться ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение от 26.02.2020 не принято об его правах и обязанностях, у ФИО5 отсутствуют права обжаловать данное определение суда, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года по делу № А50-19497/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи Г.Н. Мухаметдинова

О.Н. Чепурченко