СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

№ 17АП-4167/2011-ГК

г. Пермь

01 июня 2011 года                                                            Дело № А60-26942/2010

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено  01 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                        Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от заявителя, Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство»: ФИО1, доверенность от 28.10.2010г., паспорт;

от истца, Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»: ФИО2, доверенность от 19.01.2011г. № 66В102795, от 01.01.2011г. № 40, паспорт; ФИО3, доверенность от 19.01.2011г. № 66В 102794, паспорт;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Тепловые сети города Новая Ляля», третьих лиц, Администрации Новолялинского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети», судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу правопреемника должника (ответчика) Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о процессуальном правопреемстве

от 29 марта 2011 года

по делу № А60-26942/2010

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Тепловые сети города Новая Ляля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация Новолялинского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети»

о взыскании задолженности по договору на поставку газа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа «Тепловые сети города Новая Ляля» (далее – МУП «Тепловые сети»), третьи лица: Администрация Новолялинского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети», о взыскании на основании договора уступки требования № 07-37/08/1 от 09.10.2008г. задолженности по оплате стоимости поставленного в апреле 2008г. газа по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0039/08 от 31.07.2008г., в размере 4 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45 500 руб. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010г. исковые требования удовлетворены: с МУП «Тепловые сети» в пользу истца взыскано 4 500 000 руб. основного долга, 45 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.75-78).

Решением суда обжаловано не было, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.91-94).

Судебным приставом-исполнителем Новолялинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 65/41/11960/8/2010 (постановление от 09.12.2010г. – л.д.90).

25.03.2011г. ЗАО «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (л.д.81-82) о замене должника (ответчика) МУП «Тепловые сети» по исполнительному листу на правопреемника –  Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – МУП «Газовое хозяйство»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2011 года (судья С.П. Воронин) заявление ЗАО «Уралсевергаз» удовлетворено. Произведена замена должника по исполнительному производству по делу № А60-26942/2010 с МУП «Тепловые сети» на МУП «Газовое хозяйство» (л.д.96-98).

Правопреемник должника (МУП «Газовое хозяйство»), не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. Как указывает заявитель, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку вопрос о замене должника разрешен судом без извещения лиц, участвующих в деле (статьи 48, 121, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, 01.10.2009г. главой Новолялинского городского округа принято постановление № 623 о реорганизации МУП «Тепловые сети» путем выделения из него МУП «Газовое хозяйство». МУП «Тепловые сети» в период с 01.10.2009г. по 11.01.2010г. находилось в процедуре реорганизации. 11.01.2011г. МУП «Газовое хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица. По мнению апеллянта, из разделительного баланса МУП «Тепловые сети» при реорганизации в форме выделения на 11.01.2010г. не следует, что МУП «Газовое хозяйство» была передана задолженность перед ЗАО «Уралсевергаз» по договору уступки требования № 07-37/08/1 от 09.10.2008г. в размере 4 500 000 руб. Подтверждением того, что должником перед истцом является МУП «Тепловые сети», является предъявление в июле 2010г. иска к МУП «Тепловые сети», а не к МУП «Газовое хозяйство»; признание МУП «Тепловые сети» в заявлении от 10.09.2010г. № 407 задолженности в сумме 4 500 000 руб.

В обоснование своих доводов МУП «Газовое хозяйство» представило с  апелляционной жалобой копии постановления Главы Новолялинского городского округа от 01.11.2009г. № 623, 24.12.2009г. № 831 с приложением (перечень имущества).

В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2011г. представитель апеллянта на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: реестра платежных поручений (на 2 листах) и копий платежных поручений (на 24 листах), подтверждающих уплату ЗАО «Уралсевергаз» долга, перешедшего к МУП «Газовое хозяйство» по разделительному балансу, копии уведомления кредитора о начале процедуры реорганизации, копии актов сверки для потребителей (на 5 листах), бланка заявки на публикацию сообщения, сопроводительного письма, копии разделительного баланса МУП «Тепловые сети»  при реорганизации в форме  выделения на 01.10.2009г. На обозрение суда представил оригиналы платежных поручений, актов сверки и разделительного баланса.

Представители истца (ЗАО «Уралсевергаз») в суде апелляционной инстанции пояснили, что о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом извещены не были, вопрос рассмотрен в их отсутствие. Иные, изложенные в жалобе МУП «Газовое хозяйство» доводы отклонили. Находя определение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии приложений №12, 13, 14 к разделительному балансу, утвержденному Главой Новолялинского городского округа 16.03.2010г. – дебиторская и кредиторская задолженность, передаваемая МУП «Газовое хозяйство» после реорганизации МУП «Теплосети», копии актов сверки для потребителя МУП «Тепловые сети» (на 3 листах), копии протокола совещания по вопросу расчетов за потребленный природный газ, копии письма от 27.04.2010г. №245, копии постановления главы Новолялинского городского округа об утверждении уточненного разделительного баланса. Представили на обозрение суда копию разделительного баланса МУП «Тепловые сети» при реорганизации в форме выделения на 11 января 2010 года, подлинники протокола совещания по вопросу расчетов за потребленный природный газ, актов сверки.

Ходатайства сторон о приобщении к делу дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оригиналы документов, копия разделительного баланса МУП «Тепловые сети» при реорганизации в форме выделения на 11 января 2010 года приняты судом на обозрение, после чего возвращены представителям сторон.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, письменных возражений не представили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей взыскателя и МУП «Газовое хозяйство», суд апелляционной  инстанции усматривает наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд Свердловской области, установив наличие оснований для замены должника, произвел процессуальное правопреемство.

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, суд не известил лиц, участвующих в деле, а также лицо, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Таким образом, при вынесении определения от 29.03.2011г. судом нарушены требования, установленные статьями 48, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно требованиям закона о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

С учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Перейти к рассмотрению заявления ЗАО «Уралсевергаз» о процессуальном правопреемстве по делу № А60-26942/2010 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 23 июня 2011 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 809, 8 этаж, тел. № <***>, факс №<***>, 230-78-64.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева 

                                                                                       Л.В. Дружинина