СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 17АП-4300/2011-ГК

г. Пермь

09 августа 2011 года                                                            Дело № А50-22744/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего                                Снегура А.А.,

судей                                                               Романова В.А., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, доверенность от 09.09.2009 года;

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив», ФИО3, доверенность от 07.10.2010 года;

директора общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» ФИО4, паспорт, решение,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2011 года

по делу № А50-22744/2010,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив»

о взыскании долга по договору на оказание услуг, процентов, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании недействительным договора на оказание услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее – ООО «СтройАктив») о  взыскании 3 257 490 руб., в том числе, 3 000 000 руб. сумма оплаты услуг по договору  на оказание услуг от 17.03.2010 года , 180 000 руб. проценты за безналичное перечисление суммы, 77 490 руб. договорная неустойка, начисленная за период с 15.07.2010 года по 16.10.2010 года включительно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 года исковое заявление  ИП ФИО1 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 01.12.2010 года.

В судебном заседании от 01.12.2010 года ООО «СтройАктив» подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора на оказание услуг от 17.03.2010 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «СтройАктив».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2010 года встречное исковое заявление принято к производству с целью совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2011 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, встречные исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор на оказание услуг от 17.03.2010 года, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СтройАктив».

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 года  по делу назначена повторная судебная почерковедческая  экспертиза.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 года  производство по делу приостановлено, судебное заседание  арбитражного  суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности  возобновления  производства по делу  и проведения в этом же судебном заседании  судебного разбирательства было назначено на 02.08.2011 года на 14 час. 00 мин.

29.06.2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило  ходатайство эксперта ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы»  ФИО5 о предоставлении дополнительных свободных образцов почерка ФИО4 за 2008-2010 и другие годы, экспериментальных образцов почерка ФИО4 в виде текста произвольного содержания, выполненного в привычном темпе на 5-ти листах.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 года  ходатайство эксперта удовлетворено,  судебное заседание  для отбора  экспериментальных  образцов почерка ФИО4 назначено  на 02.08.2011 года на 14 час. 00 мин. Суд обязал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание предоставить имеющиеся у них свободные образцы почерка  ФИО4, а также обязал  ФИО4 явиться в судебное заседание к указанному выше времени.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2011 года до 14 час. 45 мин. Суд вновь обязал лиц, участвующих в деле,  представить в судебное заседание находящиеся у них свободные образцы почерка ФИО4, а также повторно обязал директора ООО «СтройАктив» ФИО4 явиться в судебное заседание.

В судебное заседание от 09.08.2011 года явились представители ИП ФИО1, ООО «СтройАктив», а также директор ООО «СтройАктив» ФИО4

Представителем ООО «СтройАктив» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов договора поставки № 61 от 19.07.2010 года, договора поставки № 1009/10 от 10.09.2010 года, договора № 10 от 20.10.2010 года  на выполнение земляных работ по строительству школы, договора № 118 от 11.08.2010 года на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов, договора от 09.09.2009 года на оказание услуг, договора от 06.07.2009 года об оказании юридических услуг, договора подряда  № 07.09с от 14.07.2009 года,  договора № 76-Ап от 13.09.2010 года об обеспечении автотранспортом  и спецтехникой, содержащих свободные образцы почерка ФИО4

Представителем ИП ФИО1 возражений относительно данного ходатайства не заявлено.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его подлежащим удовлетворению и приобщил указанные свободные  образцы почерка ФИО4 к материалам дела с целью последующего направления экспертной организации для проведения исследования.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями эксперта был произведен отбор экспериментальных  образцов почерка ФИО4 путем написания ФИО4 в судебном заседании под диктовку суда текста произвольного содержания на 5 листах.

Экспериментальные образцы и свободные образцы почерка образцы почерка ФИО4, приобщенные к материалам дела, следует направить в экспертное учреждение для использования их при проведении почерковедческой экспертизы.

Кроме того, поскольку в установленный судом срок провести экспертизу не представляется возможным, арбитражный апелляционный суд полагает, что срок проведения экспертизы следует продлить до 14.09.2011 года,  производство по делу подлежит приостановлению до указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы по делу № А50-22744/2010 до  14 сентября 2011 года.

2. Приостановить производство по делу № А50-22744/2010 до                            14 сентября 2011 года.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения в этом же заседании судебном разбирательства на                         14 сентября 2011 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609, тел. <***>, факс № <***>,         230-78-64.

4. Направить эксперту государственного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5:

- свободные образцы почерка ФИО4, содержащиеся на оригиналах расписок ФИО4 от 29.05.2010 года, от 30.05.2010 года, договоре поставки № 61 от 19.07.2010 года, договоре поставки № 1009/10 от 10.09.2010 года, договоре № 10 от 20.10.2010 года на выполнение земляных работ по строительству школы, договоре № 118 от 11.08.2010 года на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов, договоре от 09.09.2009 года на оказание услуг, договоре от 06.07.2009 года об оказании юридических услуг, договоре подряда № 07.09с от 14.07.2009 года, договоре № 76-АП от 13.09.2010 года об обеспечении автотранспортом и спецтехникой;

- экспериментальные образцы почерка директора ООО «СтройАктив» ФИО4, отобранные в судебном заседании от 09.08.2010 года, в виде текста произвольного содержания на пяти листах.

5. Предложить сторонам заранее до судебного заседания ознакомиться с заключением судебной экспертизы и представить письменное мотивированное мнение на данное заключение.

Данное определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.