Гражданский кодекс часть 1

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АС ПРОМ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2020 года

по делу № А60-66892/2019

по иску Министерства инвестиций и развития Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АС ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Особая экономическая зона «Титановая долина», Правительство Свердловской области, Министерство экономического развития Российской Федерации,

о расторжении соглашения, взыскании штрафа,

установил:

Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС ПРОМ» (далее – ответчик, ООО «АС ПРОМ») о расторжении соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Верхнесалдинского городского округа Свердловской области от 29.12.2014 № С-879-АЦ/Д14; о взыскании штрафа за досрочное расторжение Соглашения об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Верхнесалдинского городского округа Свердловской области 29.12.2014 № С-879-АЦ/Д14 в размере 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года (резолютивная часть от 12.02.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа в размере 5 000 000 руб. отменить, принять новый судебный акт, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «АС Строительная компания», являющееся единственным Заказчиком к строительству жилого комплекса «Александровский», не приступило к строительству жилого комплекса и в настоящее время находится в банкротстве, в связи с чем ООО «АС ПРОМ», действуя разумно и осмотрительно, не стало вкладывать денежные средства в заведомо убыточный проект. Заявитель выражает несогласие с взысканной судом первой инстанции суммой неустойки, которая, по его мнению, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до минимального предела - 150 000 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Третьими лицами: Правительством Свердловской области и ОАО «Особая экономическая зона «Титановая долина» направлены в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

15.05.2020 от ООО «АС ПРОМ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» на территории Кировской области установлены ограничительные мероприятия до 31.05.2020, включая запрет гражданам покидать место проживания и ограничение поездок. ООО «АС ПРОМ» находится по адресу <...>. Указанные обстоятельства препятствуют участию представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на 20.05.2020.

Также заявитель указал, что не ознакомлен с отзывами на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая сложившуюся санитарно-эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, отсутствие у представителя ответчика, находящегося в г. Кирове, возможности участия в судебном заседании, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АС ПРОМ», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу № А60-66892/2019 отложить.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 июня 2020 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

3. Разъяснить ООО «АС ПРОМ» возможность ознакомления с отзывами на апелляционную жалобу, в том числе в соответствии с Приказом от 25.03.2020 № 54-о «Об утверждении Инструкции и порядка ознакомления с материалами дел, находящихся в производстве Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, с использованием сервисов электронного правосудия» при подаче заявки на ознакомление, ипредложить представить дополнительные пояснения в письменном видепри наличии таковых. Явка представителя ответчика в судебное заседание не признана обязательной.

4. Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр», по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин

М. А. Полякова