Гражданский кодекс часть 1

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,
при участии ответчика Козловского Д.В., паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Козловского Дениса Валерьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 по делу № А60-46420/2020

по иску индивидуального предпринимателя Баранова Евгения Сергеевича (ИНН 741300008078, ОГРН 304741304200060)

к индивидуальному предпринимателю Козловскому Денису Валерьевичу (ИНН 665800406846, ОГРН 315665800060910)

о взыскании задолженности по договору аренды
установил:

индивидуальный предприниматель Баранов Евгений Сергеевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловскому Денису Валерьевичу (ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 1 375 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

[A2] Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что арендные отношения сторонами прекращены 01.09.2017, в период действия договора ответчик своевременно оплачивал арендные платежи, задолженности не имел, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 16.10.2015 по 29.12.2020; с 01.09.2017 договор расторгнут сторонами, помещение возвращено арендодателям; о прекращении договора свидетельствует передача помещения в аренду иному лицу – ИП Уразбаевой Г.Е., что следует из договора от 01.01.2018 б/н и дополнительных соглашений к нему, а также претензии от 15.06.2020, направленной ИП Уразбаевой Г.Е. с требованием оплатить задолженность по договору от 01.01.2018 б/н. Отмечает, что с 01.09.2017 по 26.05.2020 истец не обращался к ответчику с требованиями об исполнении договора аренды, не выставлял счета на оплату. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены: копия выписки с лицевого счета ответчика за период с 16.10.2015 по 29.12.2020, копия договора аренды от 01.01.2018 б/н, дополнительные соглашения от 01.06.2018 и 01.08.2018 к нему, претензия от 15.06.2020 б/н.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства ответчиком указано на то, что ему не было известно о рассмотрении судом данного дела, исковое заявление, судебная корреспонденция ответчику не вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, направленное в его адрес судебное извещение не доставлено по причине отсутствия почтальона на районе, что подтверждается ответом начальника отделения почты пос. Балтым; в период с 04.12.2020 по 15.06.2021 ответчик находился в длительной командировке в г.Санкт-Петербург. О принятом по делу решении ответчик узнал 02.03.2022, получив информацию с сайта Федеральной службы судебных приставов после возбуждения исполнительного производства. Отмечает, что с 2018 года не вел предпринимательской деятельности, договоры, связанные с предпринимательской деятельностью расторгнуты, в том числе указанный в иске договор аренды, расчетные счета закрыты, движений по счетам с 2018 года не производилось, указывает на то, что добросовестно не мог предположить, что в отношении него будет подан иск.

К ходатайству ответчиком приложен ответ начальника отделения почты пос. Балтым, письмо ООО «ЭПИ» от 25.04.2022 о нахождении ответчика в длительной командировке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено

[A3] к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в случае признания причин пропуска срока уважительными – для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, по мотивам, изложенным в ходатайстве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, представил возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства, полагает, что основания для удовлетворении ходатайства отсутствуют, просит в удовлетворении ходатайства отказать, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно частям 1-3 статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

По настоящему делу обжалуемое решение принято 13.01.2021, апелляционная жалоба подана 23.03.2022, то есть с пропуском срока на обжалование.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о

[A4] судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее – Постановление № 12) разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение об отложении предварительного судебного заседания от 07.12.2020 направлено судом

[A5] первой инстанции в надлежащий адрес ответчика (Свердловская область, г.Верхняя Пышма, территория НСТ Домостроитель, участок 54) (отправление с почтовым идентификатором 62099352488017). Вместе с тем указанное отправление не получено ответчиком, конверт с вложением в него определения 07.12.2020 возращен органом почтовой связи в суд первой инстанции без указания причин возврата.

Из представленного ответчиком ответа начальника отделения почты пос. Балтым следует, что отправление с почтовым идентификатором 62099352488017 не было доставлено адресату по причине отсутствия почтальона в НСТ Домостроитель.

Кроме того из справки от 25.04.2022, выданной ООО «ЭКО-ПРОМ ИНЖИНИРИНГ», следует, что ФИО2 находился в командировке в период с 04.12.2020 по 15.06.2021 в г.Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие на конверте отметок о причине возврата судебной корреспонденции, сведения почтового отделения о причинах неполучения отправления, нахождение ответчика в длительной командировке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчику.

Ввиду этого суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы, удовлетворив ходатайство ответчика. При этом причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы признаются судом уважительными. Восстановление срока на обжалование судебного акта обеспечивает право участника процесса на судебную защиту (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Приведенные истцом доводы о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве с его участием, знал о принятом по делу решении, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся на заседание суда вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

[A6] В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с подтвержденным нарушением процедуры извещения ответчика о судебном разбирательстве, апелляционный суд установил основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также с учетом предмета и оснований иска, возражений ответчика по существу заявленных требований, в том числе о том, что с 01.01.2018 помещение истцом передано в аренду иному лицу, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>). Принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного и статьями 184, 258, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A7] ул. Строителей, 19).

истцу – представить в суд письменный отзыв на возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительные доказательства, обеспечить явку представителя в судебное заседание, направить (вручить) привлеченному третьему лицу исковое заявление и приложенные к нему документы, доказательства направления (вручения) представить в суд.

ответчику - направить привлеченным третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, доказательства направления (вручения) представить в суд; представить доказательства в подтверждение обоснованности возражений, в том числе доказательства расторжения договора аренды, возврата помещений,

третьему лицу – представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование доводов и возражений, изложенных в отзыве.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», размещенной по адресу http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи М.А. Полякова

ФИО3