ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 17АП-4813/2020-АК от 30.06.2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП- 3 /2020-АК

г. Пермь

02 июля 2020 года                                                               Дело № А60-55731/2019

Резолютивная часть определения оглашена   30 июня 2020 года,

определение в полном объеме изготовлено    02 июля 2020 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                               Мухаметдиновой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО «Уралэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего Горкушенко Геннадия Александрович а

на принятое судьёй Сергеевой Т.А. по делу № А60-55731/2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска ОАО «Уралэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралстройкомплекс»,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО «Уралстройкомплекс» (ИНН <***>), ООО «Мега» (ИНН <***>), предприниматель ФИО6 (ИНН <***>),

в судебном заседании принял участие ФИО6 (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ОАО «Уралэлектромонтаж» (далее – Общество «УЭМ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось 23.09.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралстройкомплекс» (далее – Общество «УСК») ответчиков ФИО3 (являлся единоличным исполнительным органом Общества «УСК»), ФИО4 и ФИО5 (являлись участниками названного общества).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 (судья Сергеева Т.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество «УЭМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обжаловал решение от 02.03.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её заявитель ссылается на мнимость и несоответствие обыкновениям гражданского оборота договора поставки, представленного ФИО3 в материалы дела, а также недостаточность доказательств утраты ФИО4 и ФИО5 их корпоративного статуса в Обществе «УСК».

Определением апелляционного суда от 01.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 30.06.2020.

До судебного заседания от третьего лица ФИО6 поступили письменные пояснения по запросу суда.

В заседании суда ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, дал пояснения о том, что ООО «Мега», в котором он был участником и руководителем, в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, документация ООО «Мега» не сохранилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в определении апелляционного суда от 01.06.2020 ответчикам и третьим лицам было предложено представить суду письменные документально обоснованные пояснения об обстоятельствах, указанных судом, которые имеют значение для разрешения спора и входят в предмет рассмотрения по делу, однако, лицами, участвующими в деле они не были представлены, что относится и к пояснениям ФИО6 (они не сопровождаются представлением каких-либо документов), апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе на основании статьи 158 АПК РФ и повторно предложить участникам спора представить письменные документально обоснованные пояснения по обстоятельствам, отраженным в вышеуказанных возражениях истца на отзыв ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 158, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-55731/2019.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27 июля 2020 года с 12 часов 45 минут (27.07.2020 12:45) в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 311 .

Предложить ответчикам и третьим лицам представить в срок до 20 июля 2020 года письменные документально обоснованные пояснения о следующих обстоятельствах:

- имелись ли, как долго и какие хозяйственные отношения между Обществом «Уралстройкомплекс» и ООО «Мега»; при каких обстоятельствах и руководствуясь какими деловыми целями заключен между ними договор поставки от 10.01.2016 на изложенных в нём условиях;

- какая деятельность осуществлялась Обществом «Уралстройкомплекс», как эта деятельность связана с товаром, поставка которого производилась в рамках договора поставки от 10.01.2016; какая судьба этого товара;

- имеются ли доказательства хранения ООО «Мега» и Обществом «Уралстройкомплекс» товара, полученного по договору поставки от 10.01.2016, перевозки и отгрузки товара от ООО «Мега» к ООО «Уралстройкомплекс»;

- имеется ли договор цессии между ООО «Мега» и ФИО6, на основании которого последнему переданы права требования к Обществу «Уралстройкомплекс»; при каких обстоятельствах и с какой деловой целью совершался такой договор, как производилось исполнение обязательств по данному договору, в том числе в части оплату со стороны ФИО6 за уступленное ему право требования;

- о сведениях и документах ООО «Мега», позволяющих установить, из какого источника получен товар, переданный затем Обществу «Уралстрйкомплекс» во исполнение договора поставки от 10.01.2016, документы на отгрузку, хранение и перевозку данного товара от поставщика к ООО «Мега», оплату этого товара; если таковых документов нет – представить пояснения и доказательства о судьбе этих документов.

Предложить ФИО3 в срок до 20 июля 2020 года представить документы об отгрузке, хранению, перевозке и распоряжению товаром, полученным от ООО «Мега» по договору поставки от 10.01.2016; документы об оплате этого товара от контрагентов, получивших его от Общества «Уралстройкомплекс»;

Предложить истцу в срок до 20 июля 2020 года представить документально обоснованные пояснения о существе его сомнений в добросовестности поведения и финансово-хозяйственном состоянии ООО «Мега», ФИО6 и ООО «Уралстройкомплекс» применительно к доводам о мнимости хозяйственных операций между ними.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

ФИО8

ФИО1