Определение № 17АП-4877/2014 от 29.05.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным
для рассмотрения дела в суде первой инстанции
№ 17АП-4877/2014-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Старт2ком" (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 24.07.2012,

от заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ОГРН <***>, ИНН <***>): представители не явились,

от третьих лиц 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области; 2) Администрации городского округа Заречный; 3) общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ»: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Старт2ком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2014 года по делу № А60-19311/2013,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт2ком"

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика"

о признании недействительными открытого аукциона, муниципального контракта, заключенного по итогам аукциона, об обязании возвратить денежные средства в сумме 32 700,90 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт2ком" (далее – ООО "Старт2ком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (далее - МКУ ГО Заречный "ДЕЗ") о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме № 036230022791300003 (протокола проведения аукциона № 0362300227913000003-2 от 21.03.2013, протокола подведения итогов аукциона № 0362300227913000003-3 от 26.03.2013, протокола об отказе от заключения контракта № 03623300227913000003-4 от 17.04.2013); о признании недействительным муниципального контракта, заключенного МКУ ГО Заречный "ДЕЗ" и ООО «ДЕЗ» по итогам аукциона № 0362300227913000003; об обязании возвратить денежные средства в сумме 32 700,90 рублей, уплаченные в виде обеспечения исполнения контракта (с учетом уточнения заявленных требований и оснований заявленных требований, т. 2 л.д. 33-36, т. 3 л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Старт2ком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А60-32288/2013 признан недействующим подп. 7 п. 1 ст. 3 Закона Свердловской области от 19.11.2008 № 105-03 в части наделения органов местного самоуправления правом размещения спорного муниципального заказа, в связи с чем считает, что аукцион является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Старт2ком" указывает, что при проведении аукциона нарушены положения ч. 2.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, ч. 5 ст. 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку включение в разъяснения документации об аукционе сведений об обязательности наличия электронного документооборота между сторонами муниципального контракта и организациями ЖКХ является установлением дополнительной обязанности участника торгов.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Старт2ком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МКУ ГО Заречный "ДЕЗ" и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» (заказчик) объявлен открытый аукцион в электронной форме путем размещения в сети Интернет извещения № 0362300227913000003 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по расчету отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 21.03.2013 предложение о цене контракта поступило от двух участников: ООО «Старт2ком» и ООО «ДЕЗ». На основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 25.03.2013 № 0362300227913000003 победителем аукциона признано ООО «Старт2ком» (т. 2 л.д. 43).

В связи с наличием разногласий по проекту контракта, ООО «Старт2ком» был направлен протокол разногласий. Направленные ООО «Старт2ком» разногласия не были приняты заказчиком в связи с несоответствием извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Поскольку ООО «Старт2ком» не был направлен подписанный электронной цифровой подписью проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона, заказчиком МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» составлен протокол от 16.04.2013 № 0362300227913000003 об отказе от заключения муниципального контракта с победителем аукциона ООО «Старт2ком» в связи с уклонением победителя от подписания муниципального контракта в установленный срок (т.2 л.д. 46-47).

МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» заключен муниципальный контракт от 22.05.2013 № 11 с ООО «ДЕЗ» со ссылкой на протокол от 16.04.2013 № 0362300227913000003 об отказе от заключения муниципального контракта с победителем аукциона (т. 3 л.д. 49-50).

ООО "Старт2ком" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований и оснований заявленных требований) о признании недействительными открытого аукциона (протокола проведения аукциона, протокола подведения итогов аукциона, протокола об отказе от заключения контракта); о признании недействительным муниципального контракта, заключенного МКУ ГО Заречный "ДЕЗ" и ООО «ДЕЗ» по итогам аукциона; об обязании возвратить денежные средства, уплаченные в виде обеспечения исполнения контракта

Из материалов дела следует, что в качестве заинтересованного лица (ответчика) судом первой инстанции привлечено только МКУ ГО Заречный «ДЕЗ»; при этом ООО «ДЕЗ», с которым заключен муниципальный контракт по итогам аукциона, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л.д. 25-26).

Между тем спор о признании недействительными торгов, о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по итогам торгов, не может рассматриваться без участия в качестве соответчика лица, с которым такой муниципальный контракт заключен.

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2012 № Ф09-1194/12.

Следовательно, судом первой инстанции разрешен спор о правах и об обязанностях ООО «ДЕЗ», которое в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, а участвовал в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «ДЕЗ», с которым по итогам аукциона заключен оспариваемый муниципальный контракт, следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика, исключив его из состава третьих лиц.

Кроме того, ООО "Старт2ком" заявлено требование об обязании возвратить денежные средства в сумме 32 700,90 рублей, уплаченные в виде обеспечения исполнения контракта. В связи с чем следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование - Городской округ Заречный в лице Администрации городского округа Заречный.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А60-19311/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ» (ОГРН <***>) (624250 <...>).

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Городской округ Заречный в лице Администрации городского округа Заречный (ОГРН <***>) (624251 <...>).

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 25 июня 2014 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1011 (под председательством судьи Щеклеиной Л.Ю.).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.