Гражданский кодекс часть 1

от заявителя жалобы – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области: ФИО1, доверенность от 20.12.2018, паспорт; после перерыва в судебном заседании – ФИО2, доверенность от 02.10.2018, служебное удостоверение;

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО3, удостоверение; ФИО4, доверенность от 06.02.2019, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от третьего лица ФИО5: ФИО5, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от третьего лица ФИО6: ФИО6, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2018 года

об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО3 по жалобам уполномоченного органа,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела №А60-50593/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) ФИО7, 2) ФИО8, 3) ФИО9, 4) ФИО10, 5) ФИО11, 6) ФИО5, 7) ФИО12, 8) ФИО13, 9) ФИО14, 10) ФИО15, 11) ФИО16, 12) ФИО17, 13) ФИО18, 14) ФИО19, 15) ФИО6, 16) ФИО14, 17) ФИО15

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее – общество «УК «Веста», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 заявление общества «Горизонт» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО20, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 в отношении общества «УК «Веста»введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО14, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 общество «УК «Веста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО14

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 конкурсным управляющим общества «УК «Веста» утвержден ФИО15, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением арбитражного суда от 01.06.2016 ФИО15 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

20.11.2017 от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) поступила жалоба от 13.11.2017 на неправомерные действия конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – страховые взносы на ОПС) за 9 месяцев 2017 года, неуплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года. Помимо этого, уполномоченный орган также просил признать завышенным размер оплаты привлеченным конкурсным управляющим лицам:

-ФИО16 (далее – ФИО16),

-ФИО17 (далее – ФИО17),

-ФИО7 (далее – ФИО7),

-ФИО8 (далее – ФИО8),

-ФИО12 (далее – ФИО12),

-ФИО9 (далее – ФИО9),

-ФИО10 (далее – ФИО10),

-ФИО5 (далее – ФИО5)

и об обязании конкурсного управляющего прекратить хозяйственную деятельность общества «УК «Веста» (л.д.8-14 т.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления.

В дальнейшем, от уполномоченного органа поступило дополнение к жалобе от 04.06.2018, согласно которому ФНС России просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в заключении им гражданско-правовых договоров с привлеченными специалистами:

-ФИО16 (выплачено в 2017 году 1 712 500 руб.),

-ФИО17 (выплачено в 2017 году 135 000 руб.),

-ФИО7 (выплачено в 2017 году 229 000 руб.),

-ФИО8 (выплачено в 2017 году 96 000 руб.),

-ФИО12 ФИО12 (выплачено в 2017 году 883 000 руб.),

-ФИО9 (выплачено в 2017 году 221 600 руб.),

-ФИО10 (выплачено в 2017 году 164 000 руб.),

-ФИО5 (выплачено в 2017 году 743 500 руб.).

Иные требования, а именно о признании незаконными действий по неуплате страховых взносов на ОПС и НДФЛ за 9 месяцев 2017 года и обязании конкурсного управляющего прекратить хозяйственную деятельность, уполномоченным органом поддержаны (л.д.55-62 т.4).

27.06.2018 от уполномоченного органа поступила еще одна жалоба, в которой ФНС России просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованном привлечении в качестве привлеченных лиц специалистов:

-ФИО6 (далее – ФИО6),

-ФИО11 (далее – ФИО11),

-ФИО19 (далее – ФИО19),

-ФИО5,

-ФИО18 (далее – ФИО18),

-ФИО12,

-ФИО17,

-ФИО16,

-ФИО13 (далее – ФИО13)

и выплате им денежных средств в общей сумме 17 844 001 руб. 20 коп. (без учета сумм оспариваемых в жалобе от 04.06.2018 (л.д.4-13 т.2).

Определением арбитражного суда от 04.07.2018 указанная жалоба принята к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обе жалобы были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении жалоб уполномоченного органа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО5, ФИО18, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением арбитражного суда от 15.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении жалоб уполномоченного органа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражные управляющие ФИО14 (далее – ФИО14) и ФИО15 (далее – ФИО15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 (резолютивная часть объявлена 23.11.2018) в удовлетворении жалоб уполномоченного органа полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование своей позиции на доказанность вменяемых конкурсному управляющему действий (бездействия), выразившихся в неуплате страховых взносов на ОПС и НДФЛ за 9 месяцев 2017 года, а также в необоснованном привлечении в качестве привлеченных специалистов ФИО6, ФИО11, ФИО19, ФИО5, ФИО18, ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на отмене обжалуемого определения настаивал, какие-либо пояснения по существу спора дать не смог.

Арбитражный управляющий ФИО3, его представитель против позиции апеллянта возражали по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Третьим лицом ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

Третье лицо ФИО5 устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Протокольным определением от 26.02.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.03.2019 до 15 час. 55 мин., в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (о текущей задолженности по обязательным платежам, о задолженности по заработной плате на дату утверждения конкурсного управляющего ФИО3, порядке погашения текущих требований второй очереди).

В течение перерыва от арбитражного управляющего ФИО3 поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Иные документы и сведения не поступили.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2019 в 15 час. 55 мин., в прежнем составе суда, с участием представителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3 и третьего лица ФИО6

Произведена замена секретаря судебного заседания Ситниковой Т.В. на секретаря Чадову М.Ф.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, заслушав участников процесса, считает невозможным рассмотреть настоящий спор в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-53867/2016.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 марта 2019 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. В срок до 26 марта 2019 года представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

уполномоченному органу – сводные сведения (в табличном виде) о каждом привлеченном конкурным управляющим специалисте, с указанием сведений о наличии ранее трудовых отношений с должником (дата заключения/расторжения трудового договора, занимаемая должность, оклад) и сведений о гражданско-правовом договоре, на основании которого был привлечен специалист (дата заключения/расторжения договора, предмет договора, размер вознаграждения, суммы и даты выплаченных денежных средств); расшифровку и пояснения по образованию оставшейся непогашенной текущей задолженности по страховым взносам на ОПС и НДФЛ, с учетом корректировки должником своих налоговых обязательств и уплаченных денежных средств;

арбитражному управляющему ФИО3 – пояснения об обоснованности привлечения каждого из привлеченных специалистов с учетом специфики и масштабов деятельности должника в соответствующих периодах времени, обоснованности установления размера вознаграждения привлеченным специалистам.

4. Сводные сведения (в табличном виде) о каждом привлеченном конкурным управляющим специалисте, расшифровка и пояснения по образованию оставшейся непогашенной текущей задолженности по страховым взносам и НДФЛ должны быть направлены уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего ФИО3 способом, обеспечивающим получение документов в срок до 15 марта 2019 года.

Пояснения об обоснованности привлечения каждого их специалистов должны быть направлены арбитражным управляющим в адрес уполномоченного органа способом, обеспечивающим получение документов в срок до 25 марта 2019 года.

Все письменные пояснения и сведения должны быть представлены в суд с доказательствами их направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

5.В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

В порядке частей 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж» по веб-адресу: 17aas.info@arbitr.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова

Т.В. Макаров