Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

вынесенное судьей Евдокимовым И.В.,

в рамках дела № А60-33238/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Три А плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области 10.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Три А плюс» (далее – ООО «Три А плюс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.10.2019 введена процедура банкротства – наблюдение до 16.03.2020, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

21.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Три А Плюс» – ФИО2 о признании сделок недействительными, с учетом уточнения просил признать: договор от 25.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №264/2017 от 27.01.2017; договор от 19.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №1259/2017 от 24.03.2017; договор от 19.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №3902/2017 от 07.07.2017; - договор от 19.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №5871/2017 от 23.12.2016, заключенные между ООО «Три А плюс» и ООО «ОАЕ» (предыдущее наименование ООО «МСС»), недействительными сделками; в качестве последствий недействительности сделки просил взыскать в конкурсную массу должника с ООО «ОАЕ» (предыдущее наименование ООО «МСС») денежные средства в размере 2681185 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий, что оспариваемые сделки совершены между аффилированными лицами по неравноценном встречном исполнении, поскольку исходя из содержания ст.ст. 1,19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизинговые платежи должника фактически включали в себя как плату за пользование должником предметом лизинга, так и выкупную стоимость предмета лизинга. Полагает, ошибочным вывод суда о том, что в случае признания договора уступки недействительным и возврата сторон договора лизинга в «исходное положение», на должника будет возложена обязанность по полной оплате лизингодателю стоимости переданного автомобиля, что приведет к дополнительному уменьшению активов (конкурсной массы) должника, поскольку в качестве применения последствий недействительности сделки конкурсным управляющим заявлено взыскание в конкурсную массу должника денежных средств, а не возврат имущества. Отмечает, что из текста договоров лизинга № 264/2017 от 27.01.2017, № 1259/2017 от 24.03.2017, № 3902/2017 от 07.07.2017, № 5871/2016 от 23.12.2016 невозможно установить размер фактически произведенной должником до заключения договоров уступки оплаты выкупной стоимости автомобилей в рамках его лизинговых платежей, однако судом первой инстанции конкурсному управляющему ООО «Три А Плюс» не было предложено представить иные дополнительные доказательства в обоснование размера взыскиваемых денежных средств, в том числе провести судебную оценочную экспертизу по определению размера уплаченных должником до момента заключения договоров уступки выкупных платежей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит назначить по делу экспертизу по определению рыночной стоимости переданных прав и обязанностей по договору лизинга.

В материалы дела от ООО «Каркаде» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Каркаде» против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о назначении экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 18.02.2021 судебное заседание отложено на 11 марта 2021 года с 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609. Суд обязал конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить пояснения о невозможности заявления ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости передачи прав и обязанностей по договорам лизинга в суде первой инстанции; представить расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, определив выкупную стоимость предметов лизинга на дату заключения договоров уступки прав требований; указать наличие у должника кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок, требования которых включены в реестре кредиторов; в случае, если конкурсный управляющий настаивает на проведении экспертизы представить кандидатуры экспертов, перечислить на депозит суда денежные средства. ООО «Каркаде» за пять дней до судебного заседания представить в табличной форме сведения о заключенных с должником договорах лизинга, предметов лизинга по каждому договору, с указанием оплаты должника и ООО «ОАЕ» (предыдущее наименование ООО «МСС») со ссылкой на платежные поручения; указать даты перехода права собственности на транспортные средства. ООО «ОАЕ» (предыдущее наименование ООО «МСС») представить письменные пояснения в отношении заключения договоров уступки прав требований по цене 1 000 руб.; представить расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, определив выкупную стоимость предметов лизинга на дату заключения договоров уступки прав требований.

Определением суда от 10.03.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Каркаде» поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Три А плюс» ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит назначить судебную экспертизу, которую просит поручить ООО «Техноком-Инвест» (ИНН/КПП <***> / 745301001, ОГРН <***>, местонахождение: 454080, <...>/б; электронная почта www.tki74.ru;контактный телефон <***>), а также указывает, что ООО «Три А плюс» на депозит Арбитражного суда Свердловской области внесены денежные средства в сумме 210 000 рублей для целей финансирования процедуры банкротства, что подтверждается платежным поручением № 922860 от 11.10.2019, из которых считает целесообразным произвести оплату судебной экспертизы в случае ее назначения.

Определением суда от 11.03.2021 года судебное заседание отложено на 14 апреля 2021 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609. Предложено конкурсному управляющему до судебного заседания представить доказательства перечисления на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы, а также представить вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. Суд обязал конкурсного управляющего направить в адрес лиц, участвующих в деле представленные письменные пояснения, доказательства направления представить в суд. Предложил повторно ООО «ОАЕ» (предыдущее наименование ООО «МСС») представить письменные пояснения в отношении заключения договоров уступки прав требований по цене 1 000 руб.; представить расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, определив выкупную стоимость предметов лизинга на дату заключения договоров уступки прав требований.

В материалы дела до начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, сведения об эксперте, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Просит назначить по делу судебную экспертизу, поручить которую эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Добровольное Объединение мастеров Оценки» ФИО3, имеющей высшее образование Челябинского института им. Ленинского комсомола по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженера строителя, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», сертификаты соответствия, свидетельства о дополнительном специальном обучении по программе повышение квалификации, диплом Магистра № 107718 0344903 от 28.11.2014г. по направлению подготовки «Экономика», с профилем образовательной программы «Экспертиза отчетов об оценке» в Федеральном государственном Бюджетном Образовательном учреждении высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» г. Москва, квалификационные аттестаты в области «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимого имущества», «Оценка Бизнеса», стаж работы в области оценки – 26 лет, стаж работы в качестве эксперта – 14 лет, стоимость производства экспертизы составляет 28 000 рублей, срок производства экспертизы – 15 рабочих дней со дня предоставления всей исходной документации.

Судом рассматривается ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы.

Представитель ООО «Каркаде» относительно ходатайства о назначении экспертизы возражает.

Определением суда от 14.04.2021 года ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено. Назначена экспертиза по определению рыночной стоимости прав и обязанностей по договорам от 25.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №264/2017 от 27.01.2017; от 19.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №1259/2017 от 24.03.2017; от 19.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №3902/2017 от 07.07.2017; от 19.12.2017 между ООО «Три А плюс» и ООО «МСС» об уступке прав и обязанностей по договору лизинга №5871/2017 от 23.12.2016, заключенные между ООО «Три А плюс» и ООО «ОАЕ» (предыдущее наименование ООО «МСС»). Проведение экспертизы поручено эксперту общества ограниченной ответственностью «Добровольное Объединение мастеров Оценки» ФИО3 (454091, <...>, тел (351) 263-09-59, 264-36-67).

Определением суда от 26.05.2021 года на основании ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Гладких Е.О.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Добровольное Объединение Мастеров Оценки» поступил запрос о предоставлении дополнительных документов (договор лизинга №264/2017 от 27.01.2017; договор лизинга № 1259/2017 от 24.03.2017; договор лизинга № 3902/2017 от 07.07.2017) и продлении срока проведения экспертизы.

Представитель ООО «Каркаде» в судебном заседании дал согласие на представление в материалы дела копий договоров лизинга, запрошенных экспертом.

Определением суда от 26.05.2021 года продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-33238/2019. Назначил вопрос о возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 июня 2021 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

До судебного заседания от ООО «Каркаде» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию договора лизинга № 264/2017 от 27.01.2017 с актом приема-передачи предмета лизинга, копию договора лизинга № 1259/2017 от 24.03.2017 с актом приема-передачи предмета лизинга, копию договора лизинга № 3902/2017 от 07.07.2017 с актом приема-передачи.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Представитель ООО «Каркаде» не высказал возражения против не возобновления производства по обособленному спору.

В связи с незавершенностью экспертного исследования оснований для возобновления производства по спору не имеется. Срок выполнения экспертизы и приостановления производства по настоящему обособленному спору следует продлить.

Руководствуясь ст.ст. 144, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-33238/2019.

Назначить рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение дела по существу в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 августа 2021 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Эксперту к 02.08.2021 представить заключение экспертизы в суд.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-58.

Направить в ООО «Добровольное Объединение Мастеров Оценки» копии договоров лизинга с актом приемки-передачи лизинга № 264/2017 от 27.01.2017, № 1259/2017 от 24.03.2017, № 3902/2017 от 07.07.2017

Настоящее постановление в части продления срока приостановления производства может быть в 10-дневный срок обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких

Т.В. Макаров