Определение № 17АП-5062/2014 от 18.06.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-5062/2014-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца ОАО "Пермские сельские леса"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года, вынесенное

судьей Фоминой Н.Н. по делу № А50-24182/2013, по иску ОАО "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174)

к ООО Производственно - коммерческая фирма "Стройлес" (ОГРН 1075902000107,

ИНН 5902835494)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

в судебном заседании принял участие представитель ответчика Шилов И.К. (паспорт,

дов. от 28.01.2014), (иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

ОАО «Пермские сельские леса» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Производственно-коммерческой фирме «Стройлес» (далее – ответчик) о взыскании 500.000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению № 415 от 31.01.2011 г. и № 71 от 02.03.2011 г., а также 108.712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2011 г. по 12.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2014 (резолютивная часть от 21.02.2014, судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Пермские сельские леса" обжаловало решение суда от 28.02.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.

От ответчика поступил письменный отзыв на жалобу, в котором он просит в удовлетворение апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое решение в силе.

В судебном заседании 18.06.2014 представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у Филиала ОАО «Сбербанк России» - Западно- Уральский банк, Пермское отделение №6984, дополнительный офис №6984/0567, почтовый адрес: Россия, 617860, Пермский край, п.Октябрьский, ул. 8-го Марта, 57, доверенность на директора Октябрьского сельского лесхоз-филиала ОАО «Пермсельлес» Ересецова Валерия Васильевича за 2010-2011г.г. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика пояснил, что исходя из доводов апелляционной жалобы необходимо установить объем полномочий руководителя филиала истца - Ересецова Валерия Васильевича на подписание спорных договоров в 2010-2011 г.г., путем исследования доверенности, подтверждающей полномочия данного руководителя. Представитель ответчика представил в материалы дела письмо Ересецова В.В. от 17.06.2014, в котором Ересецов В.В. указал, что доверенность на его имя находится у Филиала ОАО «Сбербанк России» - Западно-Уральский банк, Пермское отделение №6984. Ответчика отмечает, что у него отсутствует возможность получить данное доказательство самостоятельно, поскольку на основании ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» он не отнесен к лицам, по запросам которых банк правомочен раскрывать данные корпоративных клиентов.

Истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка истца не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.158 и ст.266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Пермские сельские леса" в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, для чего необходимо истребовать у Филиала ОАО «Сбербанк России» - Западно- Уральский банк, Пермское отделение №6984, дополнительный офис №6984/0567, доверенность на директора Октябрьского сельского лесхоз-филиала ОАО «Пермсельлес» Ересецова Валерия Васильевича за 2010-2011г.г.

Руководствуясь ст.ст. 56, 66, 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы истца ОАО "Пермские сельские леса" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года по делу № А50-24182/2013.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июля 2014 года с 15 часов 00 минут в здании суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112 зал № 609.

Обязать ОАО «Сбербанк России» (Филиал - Западно-Уральский банк, Пермское отделение № 6984, дополнительный офис №6984/0567, почтовый адрес: Россия, 617860, Пермский край, п.Октябрьский, ул. 8-го Марта, 57) представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 09 июля 2014 года копию находящейся в делах банка доверенности на имя директора Октябрьского сельского лесхоз - филиала ОАО «Пермсельлес» Ересецова Валерия Васильевича за 2010-2011 г.г.

Разъяснить, что в силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требования арбитражного суда (в том числе невыполнение в срок, указанный в определении об истребовании доказательств) может повлечь за собой ответственность в виде наложения судебного штрафа в порядке и размерах, установленных ст.ст. 119 и 120 АПК РФ.

О.Н. Чепурченко