Определение № 17АП-5183/2012-АК от 12.07.2012 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
№ 17АП-5183/2012-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2012 года по делу № А50-25331/2011,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об отмене инкассового поручения как незаконного и обязании возвратить списанные денежные средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) об отмене инкассового поручения по постановлению № 964-10-адм от 01.04.2011, выставленного

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, и обязании возвратить списанные денежные средства в общей сумме 5 603 руб. 55 коп. на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на незаконность выставления инкассового поручения от 30.11.2011 № 787752, поскольку предписание № 653-10-а и постановление № 964-10-адм, на основании которых выставлено спорное инкассовое поручение не вступили в законную силу, постановление № 964-10-адм о наложении штрафа обжаловано Обществом в арбитражный суд в установленный законодательством срок. Общество также указывает на то, что денежные средства добровольно не перечисляло.

Антимонопольным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «УК «Ваш дом» антимонопольным органом в отношении ООО «Партнер» возбуждено дело № 653-10-а о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 06.12.2010 о признании действий ООО «Партнер», связанных с управлением жилыми домами без установленного порядка смены управляющих организаций, взиманию оплаты за предоставляемые услуги, а также распространению не соответствующих действительности сведений о законности выбора управляющей организации, актом недобросовестной конкуренции, запрещенным ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По данному факту антимонопольным органом в отношении Общества 18.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении, 01.04.2011 вынесено постановление № 964-10-адм о привлечении Общества к административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 38-41).

Согласно платежным ордерам от 01.12.2011 и от 02.12.2011 со счета ООО «Партнер» в счет уплаты административного штрафа по постановлению антимонопольного органа № 964-10-адм списано 5 603 руб. 55 коп. (л.д. 13-14).

Не согласившись со списанием с его расчетного счета денежных средств Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об отмене

инкассового поручения по постановлению № 964-10-адм от 01.04.2011, выставленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, и обязании возвратить списанные денежные средства в общей сумме 5 603 руб. 55 коп. на расчетный счет Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт списания со счета Общества денежных средств в сумме 5 603 руб. 55 коп. на основании выставленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю инкассового поручения в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и само инкассовое поручение; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом произведена частичная уплата административного штрафа по постановлению № 964-10-адм от 01.04.2011 самостоятельно, меры по принудительному взысканию штрафа антимонопольным органом н6е предпринимались. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата списанных денежных средств, поскольку законность решения антимонопольного органа от 06.12.2010 № 653-10-а подтверждена судебными актами по делу № А50- 1710/2011, правомерность вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 964-10-адм от 01.04.2011 установлена решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А50-7425/2011.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-1710/2011 рассмотрено заявление ООО «Партнер» о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 06.12.2010 по делу № 653-10-а. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 по делу № А50-1710/2011 оставлено без изменения.

ООО «Партнер» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу № А50- 1710/2011 в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 № ВАС-17635/11 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 по делу № А50-1710/2011 переданы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А50-1710/2011 рассмотрено в порядке надзора 05.06.2012. На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена информация о результате рассмотрения дела № А50-1710/2011 в порядке надзора: решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2011 отменены, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 06.12.2010 по делу № 653-10- а признаны незаконными и отменены.

Кроме того, Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50- 7425/2011 рассмотрено заявление ООО «Партнер» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.04.2011 № 964-10-адм о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 по делу № А50-7425/2011 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А50-7425/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.04.2011 № 964-10-адм о привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. При этом суды исходили из того, что событие административного правонарушения, выразившееся в недобросовестной конкуренции, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-1710/2011 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Партнер» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А50-7425/2011.

Определением от 20.03.2012 заявление Общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А50-7425/2011 принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 11.04.2012 № ВАС-3404/12 надзорное производство № ВАС-3404/12 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-7425/2011 приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-1710/2011 Арбитражного суда Пермского

края (надзорное производство № ВАС-17635/11) и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, в рамках настоящего дела Обществом заявлены требования об отмене инкассового поручения по постановлению № 964-10-адм от 01.04.2011, выставленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, и обязании возвратить списанные денежные средства в общей сумме 5 603 руб. 55 коп. на расчетный счет Общества.

При этом в обоснование заявленных по настоящему делу требований Общество ссылается на незаконность решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 06.12.2010 по делу № 653-10-а, а также на незаконность постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.04.2011 № 964-10-адм о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как указано выше, решение и предписание Управления от 06.12.2010 по делу № 653-10-а признаны незаконными и отменены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело № А50-1710/2011, надзорное производство № ВАС-17635/11).

Дело № А50-7425/2011, в рамках которого рассматривается вопрос о правомерности постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.04.2011 № 964-10-адм о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (надзорное производство № ВАС-3404/12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет рассмотрения по настоящему делу связан с предметом рассмотрения по делу № А50-1710/2011 и по делу № А50-7425/2011.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению апелляционного суда, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-7425/2011 (надзорное производство № ВАС-3404/12), поскольку обстоятельства, которые будут установлены Высшим Арбитражным судом Российской Федерации по указанному делу, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. ст. 145, 147, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А50-25331/2011 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А50-7425/2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.