Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

об отводе судьи Гуляевой Е.И.

при рассмотрении апелляционной жалобы истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суд Пермского края от 22 марта 2022 года по делу № А50-8214/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

[A2] Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН 5902293756, ОГРН 1115902001632),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в качестве оснований для отвода судьи указывает на предыдущие места работы судьи в период с 1996 по 2004 годы, на спешку и предвзятое отношение к рассмотрению апелляционной жалобы, отсутствие отзывов и неявку в суд ответчиков; считает, что указанные обстоятельства предполагают настроенность судьи в пользу другой стороны.

Основания для отвода судей, участвующих в рассмотрении дела, установлены статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод (часть 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.

Работа судьи в вышеуказанных организациях 20-25 лет назад не является по смыслу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отвода судьи.

Доводы истца о настроенности судьи в пользу другой стороны какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, основания для отвода судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

[A3] О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе судьи Гуляевой Е.И., участвующей в рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суд Пермского края от 22 марта 2022 года по делу № А50-8214/2021, от рассмотрения названной апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий В.В.Семенов

Судья Д.И.Крымджанова