Гражданский кодекс часть 1

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Арендный дом»: Латыпов Т.Н., доверенность от 17.09.2018, паспорт, диплом;

конкурсный кредитор ФИО1, паспорт; представитель ФИО1: ФИО2, доверенность от 20.07.2015, паспорт;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Дементьева Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профит» о признании сделки недействительной

вынесенное судьей Саликовой Л.В.

в рамках дела № А50-25819/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А50-25819/2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Профит» ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 ООО «Профит» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО5

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 17.06.2017 №107.

Определением арбитражного суда от 06.09.2017 конкурсным управляющим ООО «Профит» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2018 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 06.12.2018 утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

17.06.2019 конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований от 01.10.2019, просил признать недействительными следующие сделки:

1) по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арендный дом» (далее – ООО «Арендный дом») на основании платежных поручений от 26.12.2012 №1657, 27.12.2012 №1666, от 31.01.2013 №142, от 01.03.2013 №299, от 01.04.2013 №458, от 22.04.2013 №596, от 16.05.2013 №727, от 05.06.2013 №799, 06.06.2013 №863, от 02.07.2013 №984, от 08.07.2013 №1049, от 10.07.2013 №1058, от 17.07.2013 №1081, от 22.07.2013 №1104, от 06.08.2013 №1172, от 09.08.2013 №1238, от 27.08.2013 №1316, от 12.09.2013 №1435, от 24.09.2013 №1497, от 07.04.2014 №640, от 14.04.2014 №672, от 17.04.2014 №693, от 18.04.2014 №695, от 21.04.2014 №708, от 23.04.2014 №740, от 29.04.2014 №762, от 13.05.2014 №874, от 15.05.2014 №894, от 21.05.2014 №920, от 09.06.2014 №1049, от 10.06.2014 №1055, от 18.06.2014 №1093, от 07.07.2014 №1233, от 11.07.2014 №1256, от 15.07.2014 №1280, от 18.07.2014 №1305, от 21.07.2014 №1325, от 20.08.2014 №1501, от 22.08.2014 №1512, 25.08.2014 №1527, от 09.09.2014 №1636, от 22.09.2014 №1679, от 22.09.2014 №1675, от 25.09.2014 №1698, от 07.10.2014 №1791, от 20.10.2014 №1847, от 22.10.2014 №1858, от 24.10.2014 №1882 денежных средств в общей сумме 7 469 700 руб. 00 коп. и применении последствий признания данной сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Арендный дом» в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 717 руб. 88 коп. за период с 26.12.2012 по 23.09.2015.

2. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2012 №ВИТ-513 (АД-002), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

3. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 31.01.2013 №Пр-006 (АД-003), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

4. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 28.02.2013 №Пр-3012 (АД-004), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

5. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 01.04.2013 №Пр-019 (АД-005), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом;

6. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 05.06.2013 №Пр-038 (АД-006), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

7. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 02.07.2013 №Пр-043 (АД-007), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

8. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 06.08.2013 №Пр-056 (АД-008), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

9. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 12.09.2013 №Пр-0бЗ (АД-009), заключенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

10. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 13.05.2014 №Пр-117 (АД-013), заключенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

11. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 09.06.2014 №Пр-125 (АД-014), заключенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

12. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 07.07.2014 №Пр-138 (АД-015), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

13. сделку, оформленную договором купли-продажи ценных бумаг от 20.08.2014 №Пр-147 (АД-016), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

14. сделку, оформленную Договором купли-продажи ценных бумаг от 09.09.2014 №Пр-154 (АД-017), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом»;

15. сделку, оформленную Договором купли-продажи ценных бумаг от 07.10.2014 №Ж1р-161 (АД-018), совершенную между ООО «Профит» и ООО

«Арендный дом»;

16. сделку, оформленную соглашением от 16.01.2013 о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2012 №ВИТ-513 (АД-002), совершенную между ООО «Профит» и ООО «Арендный дом».

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсным управляющим приведены положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

До начала судебного разбирательства от ООО «Арендный дом» поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Арендный дом» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Конкурсный кредитор ФИО1, его представитель устно позицию апеллянта поддержали, просили обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, выслушав пояснения ответчика и конкурсного кредитора, считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-25819/2016.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13 февраля 2019 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 311.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы N <***>, факс N <***>.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-7686/2018(19)-АК.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов

В.А. Романов