Гражданский кодекс часть 1

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой передачу должником ФИО1 векселей ПАО «Сбербанк России» от 18.12.2015 №ВД 01645559 номиналом 200.000 руб. и от 18.12.2015 №ВД 164560 номиналом 200.000 руб., со сроком предъявления не ранее 01.01.2016, состоявшуюся в период с 25.12.2015 по 11.01.2016, и применении последствий недействительности сделки,

в судебном заседании приняла участие ФИО2 (паспорт) – представитель ФИО1 по доверенности от 16.03.2017;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2015 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом ООО «НПО Ремстройиндустрия» (далее – Общество «Ремстройиндустрия», Должник), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 07.04.2016 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 23.09.2016 Общество «Ремстройиндустрия» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась 30.07.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделку по передаче должником ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) векселей серии ВД 01645559 номиналом 200 000 руб., дата составления - 18.12.2015, дата оплаты - 11.01.2016, и серии ВД 0164560 номиналом 200 000 руб., дата составления - 18.12.2015, дата оплаты - 11.01.2016, и применить последствия недействительности сделки в виде возмещения действительной стоимости векселей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 (судья Журавлев Ю.А.) заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено, передача Обществом «Ремстройиндустрия» ФИО1 векселей от 18.12.2015 №ВД 01645559 номиналом 200.000 руб. и от 18.12.2015 №ВД 164560 номиналом 200.000 руб., со сроком предъявления не ранее 01.01.2016, состоявшуюся в период с 25.12.2015 по 11.01.2016 признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Ответчика в пользу Должника 400.000 руб.

Ответчик ФИО1 обжаловал определение от 11.03.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Апеллянт обращает внимание, что судом не учтено, что фактически именно ФИО4 от своего имени, как физического лица, были переданы спорные векселя. При этом ответчик указывает, что факт отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих передачу Должником его директору и учредителю ФИО4 спорных векселей, не может иметь никаких последствий для ответчика, поскольку к их составлению ФИО5 не имеет отношения и не может знать об их существовании. При этом учитывая аффилированность указанных лиц, доказательства согласия передачи векселей от Должника к ФИО4 предполагается. При этом апеллянт обращает внимание на расписку, которая подтверждает передачу денежных средств, в связи с чем применение односторонней реституции апеллянт считает незаконным.

Кроме того в апелляционной жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 АПК РФ, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Конкурсный управляющий ФИО3 в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Ответчика необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить. Также представителем Ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сведений из банка, справок 2-НДФЛ), которое судом удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2019 до 09 час. 45 мин, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не исследовано наличие у ответчика финансовой возможности предоставить ФИО4 заём, в погашение которого, как утверждает ответчик, и были получены от ФИО4 спорные векселя Сбербанка.

В связи с этим апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные стороной ответчика доказательства (копии нотариально заверенного письма ФИО6, расписки ФИО1 и ФИО6, договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО6).

Однако, данные документы ответчиком в адрес иных участников спора не направлялись, в связи с этим, учитывая, что к материалам дела приобщены дополнительные документы, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ апелляционный суд признает, что не может рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании, есть основания для отложения судебного разбирательства для ознакомления с документами иных участников спора.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым обязать третье лицо ФИО4 и финансового управляющего его имуществом ФИО7 представить в апелляционный суд письменные отзывы, в которых отразить обстоятельства получения (неполучения) займа от ФИО1 по распискам от 13.05.2015, 12.06.2015 и 14.08.2015, а также передачи (непередачи) ФИО1 от ФИО4 или от Общества «Ремстройиндустрия» в счет возврата займа векселей Сбербанка серии ВД №№ 01645559 и 0164560 номиналом по 200.000 руб.

Руководствуясь статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-61617/2015.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30 июля 2019 года с 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 311.

Обязать третье лицо ФИО4 и финансового управляющего его имуществом ФИО7 представить в апелляционный суд в срок до 25 июля 2019 года письменные отзывы, в которых отразить обстоятельства получения (неполучения) ФИО4 займа от ФИО1 по распискам от 13.05.2015, 12.06.2015 и 14.08.2015, а также передачи (непередачи) ФИО1 от ФИО4 или от Общества «Ремстройиндустрия» в счет возврата такого займа векселей Сбербанка серии ВД №№ 01645559 и 0164560 номиналом по 200.000 руб.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.Ю. Плахова