Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17 марта 2019 года

по делу № А50П-881/2018

по иску Администрации города Кудымкара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта,

установил:

Администрация города Кудымкара (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект – торговый павильон, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 138,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности от 19.06.2018 года и снятии объекта с государственного кадастрового учета.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.03.2019 требования администрации удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, в иске отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2019.

От администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы по вопросам наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭксПро", эксперту ФИО3, имеющему диплом о высшем профессиональном образовании, ПГТУ 2009 год, квалификация "Инженер" по специальности "Городское строительство и хозяйство", диплом о профессиональной переподготовке по программе "Строительно-техническая экспертиза", Саратовский государственный технический университет 2018 год, сертификат соответствия судебного

эксперта, удостоверения о повышении квалификации. Ответчик представил ответ экспертной организации о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы; платежное поручение о перечислении денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет суда.

Истец против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражает, считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у спорного объекта свойств недвижимости являются обоснованными и не требующим специальных знаний, что заключение специалиста отклонено судом первой инстанции обоснованно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Положениями части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос назначения экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Обстоятельства наличия у спорного объекта признаков (свойств) недвижимости, имеют значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Установление данных обстоятельств требует применения специальных знаний. В материалах дела имеются определенные доказательства в отношении данных вопросов (заключение специалиста по определению капитальности (некапитальности) здания торгового павильона шифр 112-18-О, отклоненное судом первой инстанции), но никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом в смысле статьи 130 ГК РФ, сделанный с отклонением заключения специалиста в отсутствие специальных знаний, и считает необходимым назначить экспертизу по заявленным ответчиком вопросам.

Участвующие в деле лица отводов предложенной ответчиком кандидатуре эксперта не заявили, других кандидатур не представили.

Согласно представленным документам Фролов М.Ю. обладает специальными знаниями для ответов на поставленные вопросы.

При таких условиях, суд считает возможным поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭксПро", эксперту ФИО3.

Оплата экспертизы возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы влечет приостановление производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А50П-881/2018 судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭксПро", эксперту ФИО3.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Экспертное заключение представить в суд не позднее 21 августа 2019 года.

Стоимость экспертизы установить в размере 30 000 руб. Оплату экспертизы возложить на ответчика.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперту при необходимости не позднее 07 августа 2019 года представить в арбитражный суд информацию о документах и сведениях, необходимых для производства экспертизы.

Производство по делу приостановить до представления экспертного заключения в арбитражный суд.

Эксперту разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения

эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по делу № А50П-881/2018 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства под председательством судьи Семенова В.В. на 28 августа 2019 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи Т.Л.Зеленина Ю.В.Скромова