Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы уполномоченного органа ФНС России, в лице УФНС России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2018 года

о замене кредитора ФИО1 на Российскую Федерацию, в лице ФНС России, о включении в реестр требовании кредиторов должника требования ФНС России в размере 1 168 128руб,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела № А60-59737/2016

о признании ЗАО «Березовский завод строительных конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 09.06.2017 требование ООО «СК «Омега» о признании ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620057, <...>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2017 (резолютивная часть от 18.08.2017г.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 года отменено. Произведено процессуальное правопреемство, кредитор ООО «СК «Омега» заменен на кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3. Принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от заявления о признании ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» несостоятельным (банкротом). Производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 12.09.2017 требование индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) о признании ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620057, <...>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017г.) ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства срокам на шесть месяцев.

Определением суда от 07.02.2018 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Березовский завод строительных конструкций».

Определением суда от 06.04.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» утверждена ФИО5, член Союза СРО «Правосознание» (адрес для корреспонденции: 423600, <...>).

В арбитражный суд 01.03.2018 поступило заявление ФИО6 и ФИО1 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника по 500 000 руб. каждому, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 418 328 руб. 27 коп., а также требования ФИО1 в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере минимального оплаты труда за период с 01.08.2014г. и до его совершеннолетия.

Определением суда от 07.03.2018г. судебное заседание по рассмотрению требования ФИО6 и ФИО1 назначено в судебное заседание на 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018 года требование ФИО1 признано обоснованным. Произведена замена кредитора ФИО1 на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы. Требование Федеральной налоговой службы в размере 1 168 128 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Задолженность по выплатам в счет возмещения вреда за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 33 324 руб.; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 71580 руб.; с 01.01.2016г. по 30.06.2016 в размере 37 224 руб.; за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 90 000 руб.; за период с 01.07.2017 по 01.11.2017 в размере 31 200 руб., а также с 02.11.2017 по 29.07.2017 ежемесячно в размере 7800 руб. выплачивать ФИО1 за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2018 года, Министерство Финансов Российской Федерации, уполномоченный орган ФНС России в лице Управления ФНС России по Свердловской области обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) указывает на то, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 15.06.2017 года по делу №2-4300/2017 принято решение о взыскании компенсации вреда в связи со смертью ФИО1 с ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» с 01.08.2014 по 01.02.2017 года в сумме 451 028,62 руб., однако суд первой инстанции принял решение о взыскании компенсации вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО1, но уже с Минфина России за счет средств казны РФ за периоды, во многом совпадающие с решением суда общей юрисдикции. По мнению апеллянта, в настоящее время имеется два судебных акта, предусматривающих взыскание денежных средств в пользу ФИО1 с разных лиц (ЗАО «БЗСК» и Минфина России) за сопоставимый период, что свидетельствует о повторности взыскания. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, поскольку Минфин России в данном случае не уполномочен представлять интересы Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции принял решение о взыскании сумм, указанных в пункте 4 резолютивной части обжалуемого определения, не указав в мотивировочной части соответствующие доказательства, на которых основаны выводы суда и чем обоснованы данные суммы.

В своей апелляционной жалобе Управление ФНС России по Свердловской области указывает, что подтвержденным может быть признано требование в части, основанной на сведениях о доходах погибшего в период с июля по декабрь 2013 года включительно (233 975,40 руб.). При этом в случае отказа заявителя от уточнения заявленных требований, сумма компенсации в части, основанной на сведениях о доходах погибшего за период с января 2014 года включительно, не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит пункту 7.2 Федерального отраслевого соглашения. Полагает, что заявленное требование о капитализации денежных средств в сумме 1 607 694 руб., полагающихся ФИО1 в связи с потерей кормильца на основании пункта 7.4 Федерального отраслевого соглашения, не может быть признано обоснованным. Указывает, что заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Определением суда от 19.02.2019 года отложено судебное заседание на 04.03.2019 года на 04 марта 2019 года с 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. Суд обязал ФИО6 и ФИО1 заблаговременно до судебного заседания представить в суд решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 15.06.2017 года по делу №2-4300/2017, мотивированный расчет задолженности, подлежащий включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В материалы дела от ФИО6 поступили в суд запрашиваемые документы.

От Управления ФНС по Свердловской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления подготовки представления дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 04 марта 2019 года судебное заседание отложено на 04 апреля 2019 года с 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609. Суд предложил ФИО6 и ФИО1 представить копию определения от 23.11.2017 и пояснить в связи с чем заявитель рассчитывает средний заработок, при наличии установленной денежной суммы в размере 19 609 руб. 94 коп. решением суда от 15.06.2017 по делу №2-4300-17. Управлению ФНС по Свердловской области заблаговременно до судебного заседания представить письменные пояснения с расчетом задолженности. Пояснить, было ли предъявлено ранее требование уполномоченным органом по капитализированным платежам.

В материалы дела от УФНС России по Свердловской области поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает необходимым вновь отложить судебное заседание для представления дополнительных пояснений и обязания явки в судебное заседание представителя заявителя требований ФИО7 с целью определения позиции по заявленной задолженности. В частности суд апелляционной инстанции предлагает пояснить перед кем желает кредитор ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 установить свои требования, к должнику ЗАО «БЗСК» или передать их Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, предъявляя требования, ссылалась на пункт 7.2 и пункт 7.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2014-2016, просила включить в реестр задолженность в сумме единовременной выплаты на себя 500 000 руб. на ребенка 500 000 руб., 418 328, 27 руб. годового заработка и ежемесячную доплату к трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере минимального размера оплаты труда за период с 01.08.2014 года до совершеннолетия ребенка.

В последующем кредитор дважды уточнял свои требования, просил произвести капитализацию денежных средств вначале в сумме 1 439 451 руб., затем 1 607 694 руб., полагающих ФИО1 в связи с потерей кормильца, ссылалась на пункт 7.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2014-2016.

В связи с изложенным, учитывая положения Федерального отраслевого тарифного соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2014-2016 порядок его применения, необходимо установление волеизъявления кредитора о намерении установить задолженность к должнику или капитализировать ее путем замены кредитора и включения в реестр уполномоченного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязывает кредитора рассчитать размер задолженности в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по случаю потери кормильца на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО «БЗСК» (12.01.2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-59737/2016.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25 апреля 2019 года с 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Обязать ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 представить пояснения в части того, к кому желает кредитор установить свои требования, к должнику ЗАО «БЗСК» или передать Российской Федерации путем их капитализации и включения в реестр кредиторов уполномоченного органа со ссылкой на правовое обоснование; рассчитать размер задолженности в виде ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по случаю потери кормильца на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО «БЗСК» (12.01.2017).

Обязать представителя кредитора ФИО7 явкой в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

ПредседательствующийИ.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина

Т.В. Макаров