СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

№ 17АП- /2021-ГК

г. Пермь

29 марта 2021 года                                                      Дело № А60-4081/2020

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2021 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии: заявителя Федюнина А.Н., паспорт; представителя заявителя – Воробьевой Т.Ю., по доверенности от 18.04.2019, паспорт;

представителей  Администрации  городского  округа  «Рефтинский»: Федоровой А.С., по доверенности от 25.06.2020, паспорт; Флягиной М.Ю., по доверенности от 13.05.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Федюнина Александра Николаевича на решение  Арбитражного  суда  Свердловской  области  от  27.11.2020  по  делу № А60-4081/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Федюнина Александра Николаевича (ОГРНИП 317665800142926, ИНН 660303374803)

к Администрации городского округа «Рефтинский»

третье лицо: муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское»

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании установить нарушение прав, об установлении границ  земельных участков

установил:

индивидуальный предприниматель Федюнин Александр Николаевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Рефтинский»   в предоставлении земельного участка  от 07.11.2019 № 4891, обязании   в срок не более чем десять дней со дня вступления в законную силу решения направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 66:69:0101001:23  площадью 4356,0 кв.м по адресу Свердловская область, п. Рефтинский, ул. Гагарина, д.33а, об  установлении границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Рефтинский, Рефтинский посёлок городского типа, улица Гагарина, № 33 к, уточнённой площадью: 2 369 кв.м., кадастровый номер 66:69:0101001:8834 и по адресу Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Рефтинский, Рефтинский посёлок городского типа, улица Гагарина, № 33 д, уточнённой площадью 1093 кв.м, кадастровый номер 66:69:0101001:8832, в следующих координатах:

 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское».

Решением Арбитражного суда Свердловской  области  от  27.11.2020  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, по мотивам, изложенным в жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при разрешении спора суд первой инстанции не установил имеющие значения для дела обстоятельства, не учел, что  сформированный Администрацией для эксплуатации принадлежащего заявителю здания с кадастровым номером 66:69:0101001:8298  земельный участок    с кадастровым номером 66:69:101001:23   недостаточен и непригоден для  указанной цели, имеет неправильную форму, въезд на участок и выезд  осуществляется со стороны узкой части, заявитель в своей деятельности использует большегрузный транспорт, требующий большой радиус разворота, не принял во внимание заключение эксперта по результатам проведенной экспертизы, безосновательно принял во внимание расположение на земельном участке с кадастровым номером 66:69:101001:8834 объектов, учтенных в качестве недвижимости с кадастровыми номерами №№ 66:69:101001:13791, 66:69:101001:13793, 66:69:101001:13794, 66:69:101001:13795,  в то время как данное имущество не имеет собственника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.03.2021. Определением от 01.03.2021 судебное разбирательство отложено на 24.03.2021.

В судебном заседании заявитель ходатайствует о назначении экспертизы. Ходатайство обосновано заявителем тем, что правильное рассмотрение дела требует проведения экспертизы, такая экспертиза назначена и проведена судом первой инстанции, однако выводы, сделанные в экспертном заключении, не приняты судом во внимание  при разрешении спора.

Администрация с ходатайством не согласна, просит в его удовлетворении отказать, полагает возможным правильное рассмотрение  апелляционной жалобы без проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Третье лицо муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия в заседании  представителя. Стороны против удовлетворения ходатайства возражают.

Ходатайство  судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, так как судебное заседание может быть проведено без участия представителя третьего лица, а причины невозможности явки конкретного представителя в судебное заседание уважительными для третьего лица не признаны.

В соответствии с п.п.1, 3  ст.268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что  в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции  назначалось проведение экспертизы. В судебном заседании 20.11.2020  судом рассматривалось ходатайство о проведении  повторной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении по делу экспертизы, учитывая, что одним из заявленных по делу требований является установление границ земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю здания,   по причине   несогласия заявителя с границами и площадью участка, сформированного Администрацией по результатам раздела,   судом первой инстанции  экспертиза  назначалась,  заключение эксперта во внимание не принято,  в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано, суд апелляционной инстанции  счел  ходатайство подлежащим удовлетворению (ст.82, 268 АПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

По предложению суда апелляционной инстанции участвующими в деле лицами представлены предложения относительно экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, вопросов, подлежащих постановке перед экспертами.

Заявитель также  представил доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда  денежных средств, необходимых для проведения экспертизы (чек-ордер от 11.03.2021, операция 4870, сумма 10000 руб.).

 Рассмотрев представленные участвующими в деле лицами предложения, суд считает возможным поручить проведение экспертизы Костину Сергею Александровичу (кадастровому инженеру, ООО «Уралкадастр»), имеющему необходимые    стаж и опыт работы.

Учитывая предмет и основания иска, суд ставит на разрешение эксперта  вопросы о том, достаточен ли земельный участок с кадастровым номером  66:69:101001:23 по площади и границам  для эксплуатации расположенного на нем здания  с кадастровым номером 66:69:0101001:8298 с учетом обязательных норм и правил, регулирующих эксплуатацию здания,  в случае недостаточности - определить площадь и границы (оптимальные варианты конфигурации) земельного участка с кадастровым номером 66:69:101001:23, достаточные для  эксплуатации   здания  с кадастровым номером 66:69:0101001:8298   с учетом интересов правообладателей  объектов с кадастровыми номерами №№ 66:69:101001:13791, 66:69:101001:13793, 66:69:101001:13794, 66:69:101001:13795, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:69:101001:8834.       При этом эксперту следует  разрешить  вопросы достаточности или недостаточности  земельного участка не с  применением правил и требований, предъявляемые при проектировании и реконструкции сооружений и устройств промышленного транспорта (СП 37.13330.2012. Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*, утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/7), а  с применением обязательных норм и правил, регулирующих формирование участка для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:69:0101001:8298.

Иные предложенные  участвующими в деле лицами вопросы  судом отклонены как не имеющие значения для правильного рассмотрения спора.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Производство по делу приостанавливается до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 143, 184-185, 265, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по настоящему делу проведение судебной экспертизы, производство которой поручить эксперту Костину Сергею Александровичу (кадастровому инженеру, ООО «Уралкадастр»), имеющему необходимые    стаж и опыт работы.

2.  На разрешение эксперта поставить  вопросы:

1) достаточен ли земельный участок с кадастровым номером  66:69:101001:23 по площади и границам  для эксплуатации расположенного на нем здания  с кадастровым номером 66:69:0101001:8298 с учетом обязательных норм и правил, регулирующих эксплуатацию здания?

2) в случае недостаточности определить площадь и границы (оптимальные варианты конфигурации) земельного участка с кадастровым номером 66:69:101001:23, достаточные для  эксплуатации   здания  с кадастровым номером 66:69:0101001:8298 площадью 1304,1 кв.м с учетом интересов правообладателей  объектов с кадастровыми номерами №№ 66:69:101001:13791, 66:69:101001:13793, 66:69:101001:13794, 66:69:101001:13795, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:69:101001:8834.

3. Разрешить эксперту ознакомиться с материалами дела, в том числе  путем предоставления ограниченного доступа (в электронном виде).

4. Обязать участвующих в деле лиц обеспечить возможность доступа эксперта на земельные участки с кадастровыми номерами    66:69:101001:23, 66:69:101001:8834.

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ). 

6. Определить срок для проведения экспертизы - до 30.04.2021, ориентировочный размер вознаграждения эксперта  - 10 000 руб. В случае изменения стоимости проведения экспертизы эксперту следует направить в суд  обоснованное ходатайство об определении стоимости экспертизы. 

7. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

8. Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу либо продления срока проведения экспертизы либо прекращения ее проведения, на 11 мая 2021 г. на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 711.

9. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы № (342) 230-78-50, факс № (342) 230-78-58.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Определение в части п. 7 может быть обжаловано в порядке  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               Е.И. Гуляева

Судьи                                                                          В.В. Семенов

                                                                                               Э.А. Ушакова