Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок на основании предварительного договора купли-продажи недвижимой вещи от 30.08.2016 года

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.,

в рамках дела № А60-53689/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Золотая горка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

07.11.2016 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 о признании ООО «Золотая Горка» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.11.2016 заявление ФИО3 о признании ООО «Золотая Горка» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 14.01.2017, производство по заявлению ФИО3 о признании ООО «Золотая Горка» несостоятельным

(банкротом) прекращено, рассмотрение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

22.12.2016 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании ООО «Золотая Горка» несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2017 в рамках заявления ФИО4 о признании ООО «Золотая Горка» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 27.04.2017 в отношении должника – ООО «Золотая

горка» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника ФИО5 член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением суда 04.12.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

11.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества и признании залога на недвижимое имущество отсутствующим.

Определением суда от 13.03.2018 судебное заседание отложено на 04.04.2018, в качестве третьего лица суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2018 отказано в удовлетворении заявления о признании за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на Земельный участок площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Адрес Россия, Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, к.н.: 66:62:0504001:98 и Жилой дом проектной общестроительной площадью 174,65 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Среднеуральск, <...> на основании предварительного договора купли-продажи недвижимой вещи от 30.08.2016. Отказано в признании обременения в виде ипотеки на земельный участок площадью 869 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Адрес Россия, Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, к.н.: 66:62:0504001:98 и жилой дом проектной общестроительной площадью 174,65 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, ГО Среднеуральск, <...> отсутствующим.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылается на то, что материалами дела с очевидностью подтверждено фактическое вступление заявителя в права владения спорным объектом - 10.04.2017, то есть до даты введения в отношения должника процедуры наблюдения. 10.04.2017 уполномоченными представителями сторон составлен и подписан акт осмотра жилого дома и земельного участка с указанием имеющихся на объекте недостатков, а также акт, в соответствии с которым ООО «Золотая горка» в лице директора передало ФИО1 ключи от жилого дома (коттеджа), являющегося предметом настоящего спора.

Вывод суда о том, что расходы заявителем на спорный объект производились после даты составления акта приема-передачи от 16.08.2017, не соответствуют действительности и опровергается представленным в дело доказательствами. ФИО1 в период с 10.04.2017 (с момента передачи ключей от дома) произведены расходы: на привлечение третьих лиц для выполнения работ по установке светопрозрачных конструкций и допэлементов (что подтверждается представленными в дело Договором №С2/06 от 24.07.2017 с ООО «ТехСтройКонтракт» (приложение №2), актом выполненных работ от 08.08.2017 (приложение №3), квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24.07.2017 и от 08.08.2017 (приложение №4)); на привлечение третьих лиц для выполнения работ по монтажу ограждения земельного участка (что подтверждается представленной в материалы дела, ведомостью договорной цены на монтаж ограждения от 20.07.2017 (Приложение №5)); расходы на приобретение бытовой техники (что подтверждается представленными в дело товарным чеком №УПА/РУ4И/06/29-00004 (1) ИП ФИО8 от 29,07.2017 (приложение №6), талонами гарантийного обслуживания ООО «Технопарк» от 29.06.2017 (приложение №7)); расходы на приобретение сантехнического оборудования и различных предметов для ванной комнаты (что подтверждается представленными в дело заказом покупателя №26674 от 06.07.2017 к ООО «Торговый дом «Акванет» (приложение №8) и кассовым чеком от 06.07.2017 ООО «Торговый дом Акванет» (приложение №9)). Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект передан в иную дату, чем это установлено судом. Передача ключей и разрешение производить строительно-отделочные работы на объекте, а также ставить ограждение территории вокруг сданного в эксплуатацию дома означает выражение воли на передачу объекта во владение заявителя и сознательное прекращение своего доступа на объект со стороны должника.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не применил, подлежащую в данном случае норму пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Более того, отсутствие акта или подписание передаточного акта уже в процедуре банкротства не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного участника долевого строительства на причитающееся ему жилое помещение, что подтверждается судебной практикой.

Апеллянт обращает внимание суда, что требования, аналогичные требованиям ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, о признании права собственности на землю, о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим на аналогичные объекты, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, были удовлетворены в рамках настоящего дела (определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 о признании права собственности за ФИО9, определение от 06.03.2018 о признании права собственности за ФИО10, определение от 14.03.2018 о признании права собственности за ФИО11). Заявитель указывает, что в абсолютно аналогичных ситуациях с введением ряда жилых домов в эксплуатацию в одну и ту же дату иные кредиторы оформили право собственности по решению суда. И в абсолютно тех же обстоятельствах ФИО1 было отказано в признании права собственности, что недопустимо в силу устойчивой судебной практики, призывающей не подходить формально к ситуации финансовых потерь физического лица из-за банкротства застройщика, а в каждом конкретном случае исследовать обстоятельства дела.

От третьего лица, ФИО7 поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, согласно которыми считает, что передача спорного объекта недвижимости ФИО1 соответствовала положениям пункта 8 статьи 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем за ФИО1 должно быть признано право собственности на недвижимое имущество.

От ФИО12 поступила телеграмма об отложении судебного разбирательства.

От ФИО1 также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Уральского округа кассационной жалобы ПАО «Сбербанк России» аналогичного спора в рамках настоящего дела.

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО1 на ходатайстве об отложении судебного разбирательства настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и отложить судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу №А60-53689/2016.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20 августа 2018 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 609.

Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

В.И. Мартемьянов

И.П. Данилова

Т.Ю. Плахова