СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 3 /2022(1)-АК

г. Пермь

29 июля 2022 года                                                       Дело № А60-15497/2021

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего        Макарова Т.В.,

судей          Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт);

заинтересованного лица ФИО2 (паспорт) и его представителя ФИО3 (доверенность от 05.02.2022, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ФИО2,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 мая 2022 года о признании доказательств сфальсифицированными; признании недействительными банковских операции по снятию ФИО2 со счета должника денежных средств в общей сумме 902 375 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки;

вынесенное в рамках дела  № А60-15497/2021

о банкротстве ООО «Францком» (ОРГН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо с правами ответчика: ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОРГНИП 307665933700029) о признании общества с ограниченной ответственностью «Францком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) требования ИП ФИО4 признаны обоснованными, в отношении ООО «Францком» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден ФИО5, член СРО АУ союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 19.06.2021 (объявление № 77010317404), на ЕФРСБ 15.06.2021 (сообщение № 6810315).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) ООО «Фрацком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член СРО АУ союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.10.2021 (сообщение № 7530324).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «Францком» утвержден ФИО1, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Францком» ФИО1 о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными банковские операции по снятию ФИО2 со счета должника денежных средств в общей сумме 902 375 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с   ФИО2  в пользу  общества «Францком» денежных средств в размере  902 375 руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указал, что оспариваемые сделки имущественных интересов кредиторов не нарушают и не ущемляют, поскольку были совершены в рамках обычной предпринимательской деятельности юридического лица, направленной на получение прибыли; спорные денежные средства были направлены на выплату заработной платы, а также приобретение расходных материалов для выполнения работ. Кроме того ФИО2 были представлены в материалы дела договор займа от 05.11.2013; платежные ведомости за 2017-2020 года (36 шт.), а также расходные и приходные кассовые ордера за 2017-2020 года (36 шт).

Конкурсным управляющим в свою очередь было заявлено о фальсификации представленных ФИО2 в материалы дела документов, а именно: договор займа от 05.11.2013; приходных кассовых ордеров от 03.07.2017; 01.08.2017 01.09.2017; 02.10.2017; 01.11.2017; 01.12.2017; 01.01.2018; 01.02.2018; 01.03.2018; 02.04.2018; 03.05.2018; 01.06.2018; 02.07.2018; 01.08.2018; 03.09.2018; 01.10.2018; 01.11.2018; 03.12.2018; 10.01.2019; 31.07.2019; 10.09.2019; 01.11.2019; 02.12.2019; 09.01.2020; 03.02.2020; 02.03.2020; 01.04.2020; 04.05.2020; 01.06.2020; 01.07.2020; 03.08.2020; 01.09.2020; 01.10.2020; 02.11.2020; 01.12.2020, а также платежных ведомостей от 10.07.2017; 07.08.2017; 08.09.2017; 03.10.2017; 07.11.2017; 06.12.2018; 12.01.2018; 19.02.2018; 05.03.2018;  12.04.2018; 14.05.2018; 13.06.2018; 01.07.2018; 03.08.2018; 03.09.2018; 01.10.2018; 06.11.2018;  03.12.2018; 10.01.2019;  02.09.2019; 07.10.2019; 05.11.2019; 1.12.2019; 09.01.2020; 04.02.2020; 05.03.2020; 03.04.2020; 08.05.2020; 04.06.2020; 03.07.2020;  04.08.2020; 08.09.2020; 05.10.2020; 06.11.2020; 09.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) признаны сфальсифицированными доказательствами документы, о фальсификации которых заявлено конкурсным управляющим в ходатайстве от 28.04.2022. Признаны недействительными сделками перечисления ООО «Францком» в пользу ФИО2 на сумму 902 375 руб. 00 коп.; применены последствия недействительности сделки: с ФИО2 в пользу ООО «Францком» взыскано 902 375 руб.; восстановлена задолженность ООО «Францком» перед ФИО2 на сумму 652 375 руб. 00 коп.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Францком» отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что нормативно-правовые акты о бухгалтерском учете и налоговое законодательство не устанавливают механизма восстановления утраченных первичных документов и требований к дубликатам таких документов, указывает на то, что организация вправе восстановить утерянные документов на бумажных носителях, которые оформляла сама компания, при условии их соответствия реальным хозяйственным операциям. Указав на то, что утраченные документы создавались автоматизированным способом (с помощью компьютера) и хранились в электронном виде, настаивает на том, что их распечатка в первоначальном виде и оформление повторных экземпляров подлинников утраченных документов (подп. 22 п. 3.1 ГОСТа Р7.0.8-2013 утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) фальсификацией не является, поскольку документы отражают действительное состояние и существование фактов, что полностью подтверждено налоговой и бухгалтерской отчетностью общества «Францком» и банковскими выписками о перечислении налогов и взносов с заработной платы работников, представленными в материалы дела; представленным в материалы дела приходные кассовые ордера и платежные ведомости  достоверно отражают факты, которые имелись в учете организации как изначально, так и на момент восстановления. Кроме того, считает, что признание подтвержденным факта фальсификации доказательств противоречит выводам  об одновременном восстановлении задолженности ООО «Францком» на сумму выплаченной заработной платы 652 375 руб. 00 коп.; ссылаясь на отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения указания на документы, признанные сфальсифицированными, а также основания (признака) признания документов сфальсифицированными, считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение положений части 5 статьи 170 АПК РФ. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определена дата возникновения неплатежеспособности должника; считает, что выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что в 2018 -2019 годах неплатежеспособность ООО «Францком» отсутствовала; сам факт отказа ООО «РС-Строй» от договора и возникновение обязанности по возврату неотработанного аванса неплатежеспособности должника не влечет. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; пологая что в 2018 и 2019 года неплатежеспособность общества «Францком» отсутствовала, настаивает на том, что один из обязательных признаков для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (цель причинения вреда имущественным правам кредиторов) конкурсным управляющим не доказана.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить и принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2022 года, вынесенное в рамках дела  № А60-15497/2021 и принятия судебного акта, суд апелляционной инстанции предлагает ФИО2 представить суду пояснения по апелляционной жалобе со ссылками на конкретные материалы дела настоящего обособленного спора, а также других обособленных споров в рамках дела о банкротстве (том, лист дела, даты представления документов в электронном виде).

С учетом изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 15 час. 15 мин. 23.08.2022.

Руководствуясь статьями 66, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А60-15497/2021 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.08.2022 15:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

ФИО2 в срок до 16.08.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснения по апелляционной жалобе со ссылками на конкретные материалы дела настоящего обособленного спора, а также других обособленных споров в рамках дела о банкротстве (том, лист дела, даты представления документов в электронном виде).

В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.