СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 6 /2020-ГК

г. Пермь

30 сентября 2020 года                                                       Дело № А60-18988/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А. ,

судей            Беляева К.П., Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года

по делу № А60-18988/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за использование нежилого здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования»  (далее – ООО «УЗГЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юг-Сервис» (далее – ЗАО «Юг-Сервис», ответчик) о взыскании 67 749 158 руб. 30 коп. – компенсация за использование 80/100 нежилого здания, назначение объекта – нежилое, площадь 5511,2 кв.м, этажность -2, кадастровый (или условный)номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1, составляющей 4408 кв.м, за период с 01.03.2014 по 01.04.2019.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Zilant Partners GmbH (номер реестровой записи CHE-201.613.376).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020  производство по делу в части требования о взыскании 24 792 394 руб. 27 коп. – компенсация за использование 80/100 нежилого здания, назначение объекта – нежилое, площадь 5511,2 кв.м, этажность -2, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:59:0102002:486, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 1/1, составляющей 4408 кв.м, за период с 01.03.2014 по 10.01.2016, прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец  общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горячего цинкования», обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указывает, что является неосновательным вывод о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании 24 792 394 руб. 27 коп. за период с 01.03.2014. по 10.01.2016, отмечая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 в настоящее время обжалуются в кассационном порядке. По мнению апеллянта, необоснованно не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о невозможности ООО «УЗГЦ» вплоть до 07.06.2019 использовать спорное здание. Указывает, что фактический доступ к зданию цеха был получен конкурсным управляющим ФИО1 лишь 07.06.2019 в ходе совершения Полевским РОСП исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 65825/17/66044-ИП, в результате чего агрегат горячего цинкования стандартных металлоконструкций,инвентарный№00000002,расположенныйв здании цеха, был возвращен по акту приема-передачи от 07.06.2019 в пользу ООО «УЗГЦ». До этого момента, т.е. до 07.06.2019, конкурсный управляющий ООО «УЗГЦ» ФИО1, назначенный в данной качестве определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2017  не имел фактического доступа к зданию цеха, не мог оценить ни состояние здания, ни наличие повреждений, которые существенным образом затрудняют его дальнейшую эксплуатацию.

Апеллянт полагает, что Акт приема-передачи от 06.06.2016 года, на который ссылался должник и который был принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций, носил лишь формальный характер, был подписан в отсутствие реальной передачи имущества конкурсному управляющему ООО «УЗГЦ», которым на момент составления данного акта являлся ФИО2, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УЗГЦ» вследствие установленной судом недобросовестности и незаконности его действий (бездействий). Несмотря на формальное подписание предыдущим конкурсным управляющим ООО «УЗГЦ» акта приема-передачи от 06.06.2016, конкурсный управляющий ФИО1 не имел возможности доступа к зданию цеха горячего цинкования, не мог обеспечить доступ представителей и экспертов к агрегату горячего цинкования, который является особо опасным промышленным объектом 2 класса опасности, безопасность и сохранность которого должника обеспечиваться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Апеллянт утверждает, что истцом в рамках настоящего дела была представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Юг-Сервис» с 01.03.2014 по 01.06.2019 единолично использовало и распоряжалось всем  спорным нежилым зданием, путем его сдачи в аренду аффилированному лицу ООО «ГК «УЗГЦ» с целью извлечения доходов в виде арендной платы, что существенным образом нарушало права ООО «УЗГЦ» как сособственника 80/100 здания цеха горячего цинкования и влечет возможность получения компенсации по ст. 247 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, письменные отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

До судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с урегулированием сторонами спора мирным путем, в котором ссылается на то, что определением от 13.03.2020 в рамках  дела №А60-56055/2014  о признании ООО «УЗГЦ» банкротом судом прекращено производство по делу в связи с утверждением  мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание заявленное истцом ходатайство, отсутствие мнений лиц участвующих в деле относительно содержания ходатайства, с учетом доводов приведенных в апелляционной жалобе, ссылок на  обстоятельства имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы, в целях полного исследования обстоятельств дела, также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании,   в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению с целью предоставления срока для  примирения сторон и выработки ими условий мирового соглашения, которым возможно было бы завершить спор.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-18988/2019.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.10.2020 12:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 712 .

4.Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.