СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 8 /2020-ГК

г. Пермь

12 октября 2020 года                                                       Дело № А60-11106/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А. ,

судей            Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2020 года

по делу № А60-11106/2020 

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании 416 650 руб. 26 коп., в том числе 416 427 руб. 78 коп. долга по арендной плате за период с 25.10.2017 по 27.08.2019, и 222 руб. 48 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.12.2019 по 13.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020  исковые требования удовлетворены С ИП ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано  416 650 руб. 26 коп., в том числе 416 427 руб. 78 коп. долга, 222 руб. 48 коп. неустойки. Также с ответчика взыскано 11 333 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ИП ФИО1 обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, указывает на несогласие с расчетом арендной платы. Отмечая, что истец при начислении исходил из общей площади всех  ОКС находящихся в собственности пользователей  11 708,1 кв.м., однако фактически на момент начисления арендной платы ответчику  общая площадь всех ОКС, расположенных на земельном участке составляла 11 901, 1 кв.м., что подтверждается решением суда от 02.08.2017 по делу №60-16824/2017, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509013:266 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества общей площадью  10 828,1 кв.м. Кроме того, в границах данного участка расположено два участка железнодорожного пути сооружения, площадью 1073 кв.м,  принадлежащего ООО «Логистика Урал» (то есть всего 11901,1 кв.м.), данные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №А60-3207/2017. По мнению апеллянта, арендная плата для ответчика должна исчисляться  в размере 2662,7/11901,1 кв.м. от 21349 , что составляет площадь  4696, 78 кв.м., а не 4 855,27 кв.м, как указано в расчетах истца, что привело к необоснованному завышению арендной платы. Полагает, что необоснованно оставлено истцом без внимания ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки  уплаты арендных платежей, в связи с введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации. 

Истец письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представил.

До судебного разбирательства от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях предоставления сторонам возможности подготовки и направления в суд мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, отсутствие мнения истца относительно содержания ходатайства, с учетом доводов приведенных в апелляционной жалобе, ссылок на  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы, в целях полного исследования обстоятельств дела, также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании,   в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению с целью предоставления срока для  примирения сторон и выработки ими условий мирового соглашения, которым возможно было бы завершить спор.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-11106/2020.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.11.2020 12:15в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

4.Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.