Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года принятое судьей Завадской Е.В.,

по делу № А50-2578/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия по государственной регистрации залогов, о признании незаконным решение об отказе в исключении из ЕРГП записей о

залоге, об обязании исключить из ЕРГП записи о залоге в отношении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по государственной регистрации залогов в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410233:4, площадью 1116,12 кв.м., расположенного по адресу: <...>:

- 17.08.2015 запись № 59-59/023-59/023/404/2015-9803/1; - 16.07.2015 запись № 59-59/023-59/023/404/2015-5179/1; - 30.11.2015 запись № 59-59/023-59/023/408/2015-4664/1; - 03.12.2015 запись № 59-59/023-59/023/408/2015-5532/1; - 21.08.2015 запись № 59-59/023-59/023/406/2015-625/1;

- 23.04.2015 запись № 59-59/023-59/023/402/2015-6693/1; - 29.09.2015 запись № 59-59/023-59/023/406/2015-5414/1; - 16.02.2015 запись № 59-59/023-59/023/401/2015-5171/2; - 24.11.2014 запись № 59-59-23/248/2014-200;

- 10.06.2015 запись № 59-59/023-59/023/404/2015-1648/1; - 24.06.2015 запись № 59-59/023-59/021/4038/2015-2770/1;

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в исключении из ЕРГП записей о залоге, оформленное письмом от 15.11.2017 года № 343/1-3-29-31-13;

- обязать Управление Росреестра по Пермскому краю исключить из ЕРГП записи все о залоге в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410233:4, площадью 1116,12 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в том числе внесённые:

- 10.06.2015 запись № 59-59/023-59/023/404/2015-1648/1; - 24.06.2015 запись № 59-59/023-59/021 /4038/2015-2770/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 в удовлетворении требования ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом,

обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что Управление Росреестра незаконно зарегистрировало залог, поскольку какие либо соглашения о залоге в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410233:4, площадью 1116,12 кв.м. заявитель не заключал; заявитель застройщиком не являлся и договор участия в строительстве с дольщиками не заключал; спорный земельный участок в собственности застройщика – ООО «Альянс-Строй» не находился; условия договора аренды не предусматривали возможность создания на участке капитальных строений, строения на участке не создавались; право аренды имело срочный характер.

Ссылаясь на положения статьи 3, статьи 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», указывает на то, что право залога возникает только в отношении земельного участка, представленного для строительства, т.е. того участка, на котором будет расположен сам объект капитального строительства. Кроме того, если участок, представленный для строительства, принадлежит застройщику на праве аренды, то залог возникает не на сам участок, а только на право аренды. Поскольку принадлежащий заявителю участок для строительства не предоставлялся, считает действия регистрирующего органа по регистрации залога в отношении земельного участка являются незаконными. Кроме того считает незаконными действия регистрирующего органа и в части регистрации залога в отношении самого участка, а не права его аренды.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Пермскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных

процессуальных действий.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия судебного акта (ч. 2 ст. 66 АПК РФ), апелляционный суд предлагает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представить суду выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410233:4, а также сведения о совершении всех сделок с указанным участком, в том числе сделок, на основании которых была произведена регистрация залогов.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу № А50-2578/2018, назначив судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 06 августа 2018 года с 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представить суду выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410233:4, а также сведения о совершении всех сделок с указанным земельным участком, в том числе сделок, на основании которых была произведена регистрация залогов.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи Т.М. Жукова

Ю.В. Скромова