Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2019 года
по делу № А50-2073/2019,
принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, изложенного в письме от 30.10.2018 № СЭД-30-01-25.4-7851, об отказе в заключении договора

аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов; обязании Министерство заключить без проведения торгов на новый срок договор аренды лесного участка площадью 8957 га, расположенного по адресу: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, ГКУ «Вайское лесничество», Акчимское участковое лесничество, №№ кварталов 75-77, 83-84, 96, 110, 124, 138- 140, 152-154, 167, 168, 181, 182.

Решением суда от 16.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель ФИО1 с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что предприниматель являлся арендатором лесного участка более 10 лет, за весь период аренды заявителем велась не только заготовка древесины, но и ее переработка на производственной базе заявителя, то есть фактически соблюдались условия, предусмотрены ст. 46 ЛК РФ, дающие право на заключение договора аренды на новый срок. В подтверждение данного обстоятельства указывает на имеющийся в материалах дела приказ от 02.12.2004 № 140, согласно которому на предпринимателя возложена обязанность по организации на территории Красновишерского района производства лесопиления с выходом пиломатериалов в объеме не менее 2,0 тыс. кбм. в год. В подтверждение того, что соответствующая деятельность им осуществляется представил копии договоров поставки древесных отходов, договор безвозмездной передачи отходов производства, договор поставки пиломатериала хвойного с дополнительным соглашением счет-фактура на поставку пиломатериала, счет- фактура на приобретение пилорамы 2006 года и паспорт станка ленточнопильного.

Также в судебное заседание представлены книги учета поступившей древесины и отчужденного пиломатериала.

Доказательств направления копии этих документов заинтересованному лицу, министерству, заявитель не представил.

От министерства в день судебного заседания 18.07.2019 поступил отзыв, доказательств его направления другой стороне, также не представлено.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии счастью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая приведенные сторонами доводы и то, что при решении вопроса о наличии (отсутствии) у предпринимателя права на заключение договора аренды на новый срок без торгов необходимо установить осуществляется ли заявителем деятельность по переработке древесины и предоставлялся ли для этого участок, апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела

дополнительные доказательства, представленные предпринимателем, и отзыв, представленный министерством.

Обязать стороны направить друг другу документы, представленные суду и приобщенные к материалам дела, доказательства направления представить в суд.

Предложить министерству представить пояснения относительно того, осуществляется ли заявителем деятельность по переработке древесины и предоставлялся ли для этого участок, а также обосновать позицию о пропуске срока на обращение, установленного п. 1 ч. 2 ст. 74 ЛК РФ, с учетом обращений предпринимателя к министерству 17.08.2018 (л.д. 11).

Предложить сторонам представить суду Проект освоения лесов, подготовленный арендатором в соответствии с условиями договора аренды от 23.10.2008 № 7

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Предложить сторонам представить суду Проект освоения лесов, подготовленный арендатором в соответствии с условиями договора аренды от 23.10.2008 № 7.

Разъяснить сторонам, что все представляемые суду документы должны направляться другой стороне и в суд заблаговременно!

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе http://my.arbitr.ru/. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи Т.Л. Зеленина

В.В. Семенов