Гражданский кодекс часть 1

от ответчика дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум»: ФИО2, паспорт, выписка из протокола общего собрания членов ДПК «Созвездие Премиум» от 03.11.2022; ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 01.04.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2022 года

по делу № А60-6306/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к дачному потребительскому кооперативу «Созвездие Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонная Инспекция № 25 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная Инспекция № 32 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (далее – истец, ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к дачному потребительскому кооперативу «Созвездие Премиум» (далее – ответчик, ДПК «Созвездие Премиум», Кооператив) о взыскании 332 236 000 руб. долга по договору аренды, 25 804 577 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 29.12.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Прокуратура Свердловской области, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, Межрайонная Инспекция № 25 по Свердловской области, Межрайонная Инспекция № 32 по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. долга и 77 руб. 70 коп. процентов, а также 1 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда от 05.05.2022 обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции сделаны в отсутствие каких-либо доказательств, в условиях недостаточного анализа спорной ситуации; судом не исполнена обязанность по распределению бремени доказывания, при этом обстоятельства, установленные судом не были вынесены на обсуждение; выводы суда основаны на предположениях, поскольку никем не устанавливалось, в каких отношениях могли состоять истец и ответчик, а также причины, на основании которых их действия могут быть оценены как согласованные.

Заявитель жалобы указывает, что доводы о том, что стоимость уступки в размере 332 236 000 руб. является завышенной, также не подтверждены какими либо доказательствами. Ссылается на то, что выводы суда о том, что стороны представляют единую группу лиц, доказательствами не подтверждены, отзыв ИФНС таким доказательством не является. Считает, что основания для применения в деле повышенного стандарта доказывания, отсутствуют, истец и ответчик находятся в равных позициях.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно квалифицированы правоотношения сторон, в настоящем случае положения п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о притворности сделки не применимы, критерии притворности сделки не установлены (не установлено, какую сделку стороны прикрывали; какие последствия желали достичь; не установлена воля сторон на совершение притворной сделки, сговор).

Истец также отметил, что ссылка суда на п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, является несостоятельной. Пояснил, что заключение сторонами дополнительного соглашения к основному договору с целью изменения его цены является допустимым исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, более того подобная сделка является обычной для субъектов (участников) хозяйственных отношений, доказательств порочности дополнительного соглашения № 1 к договору переуступки, не имеется.

С учетом доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба истца ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.08.2022.

Определением суда от 03.08.2022 судебное заседание отложено на 01.09.2022 с целью разрешения ходатайства о назначении экспертизы и предоставления сторонами вопросов, предложений по кандидатурам экспертов.

Определением от 01.09.2022 судебное разбирательство отложено на 27.09.2022.

В судебном заседании представители ДПК «Созвездие Премиум» поддержали ранее заявленные ходатайства о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2014 к договору № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012, о назначении по делу комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы.

Судом в судебном заседании 01.09.2022 произведен отбор образцов оттиска печати ДПК «Созвездие Премиум», установлено отсутствие свободных образцов почерка и подписей ФИО2, отсутствие свободных образцов оттиска печати ДПК «Созвездие Премиум».

Определением от 01.09.2022 судебное заседание отложено на 27.09.2022, ДПК «Созвездие Премиум» предложено обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание 27.09.2022 в целях отбора экспериментальных образцов почерка и подписей; представить свободные образцы подписей ФИО2, свободные образцы оттиска печати ДПК «Созвездие Премиум».

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2022, вынесенным в составе председательствующего Дружининой О.Г., судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А. судебное разбирательство отложено на 07.11.2022; ДПК «Созвездие Премиум» предложено обеспечить в судебное заседание явку ФИО2 в целях отбора экспериментальных образцов почерка и подписей; представить свободные образцы подписей ФИО2, свободные образцы оттиска печати ДПК «Созвездие Премиум».

Определением суда от 03.11.2022 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А. на судей Семенова В.В., Скромову Ю.В.

ДПК «Созвездие Премиум» заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, состоящей из почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы и судебно-технической экспертизы документов, просит поручить проведение комплексной экспертизы экспертным организациям: ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации или ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, для судебно-технической экспертизы документов просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ЛЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 дате, указанной в документе?

1.1. Соответствует ли время проставления печати от имени ДПК «Созвездие Премиум» в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. дате, указанной в данном документе, если не соответствует, то в какой период времени она была проставлена?

1.2. Соответствует ли время проставления печати от имени ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014к Договору №1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. дате, указанной в данном документе, если не соответствует, то в какой период времени она была проставлена?

1.3. Соответствует ли время выполнения подписи от имени председателя ДПК «Созвездие Премиум» ФИО4 в Дополнительном соглашении № 1 от 10.04.2014к Договору №1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012г. дате, указанной в данном документе, если не соответствует, то в какой период времени она выполнена?

1.4. Соответствует ли время выполнения подписи от имени Генерального директора ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» ФИО5 в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. дате, указанной в данном документе, если не соответствует, то в какой период времени она выполнена?

1.5. Соответствует ли время выполнения рукописной надписи «75 (семьдесят пять) месяцев» в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. дате, указанной в данном документе, если не соответствует, то в какой период времени она выполнена?

1.6. Соответствует ли время выполнения печатного текста в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 дате, указанной в данном документе, если не соответствует, то в какой период времени он выполнен?

2. Подвергалось ли в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. интенсивному термическому, световому или химическому воздействиям, в том числе место, где выполнена рукописная надпись «75 (семьдесят пять) месяцев»?

3. Определить время изготовления бумаги, на которой выполнено Дополнительное соглашение №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г.

Дли судебной почерковедческой экспертизы:

4. Кем выполнена подпись от имени председателя правления ДПК «Созвездие Премиум» ФИО2 в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014 к Договору №1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. самим ФИО2 или иным лицом?

Для судебно-технической экспертизы:

5. Нанесен ли оттиск печати ДПК Созвездие премиум» расположенный в Дополнительном соглашении №1 от 10.04.2014 года к Договору №1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. тем же клише печати, образцы оттисков которого представлены для сравнения?

ДПК «Созвездие Премиум» представлено согласие ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на проведение судебной экспертизы по всем поставленным вопросам от 11.04.2022 № 3-660, согласно которому стоимость проведения почерковедческой экспертизы за исследование одной подписи от имени ФИО2 составит 21 000 руб., для проведения сравнительного исследования необходимы свободные образцы подписей проверяемого лица, расположенных не менее чем в 10-15 документах, также необходимы условно-свободные (которые могут находиться в различных процессуальных документах по данному делу – ходатайствах, расписках, исковых заявлениях) и экспериментальные образцы подписей, отобранные в судебном заседании; срок проведения почерковедческой экспертизы – до 20 дней после поступления материалов дела и при условии предоставления необходимого количества сравнительного материала; стоимость судебно-технической экспертизы составит 21 000 руб. для проведения сравнительного исследования необходимы свободные образцы оттисков проверяемой печати, расположенных не менее чем в 5-7 документах, сопоставимых по времени их изготовления с исследуемыми документами, также необходимы экспериментальные образцы оттисков проверяемой печати, отобранные в судебном заседании на 6-7 листах на разной по степени жесткости подложках; срок проведения экспертизы по исследованию реквизитов документов составит 20 дней после поступления материалов дела и при условии предоставления необходимого количества сравнительного материала; стоимость судебно-технической экспертизы документов составит 31 500 руб. за один документ; срок – от 30 дней до 3 месяцев, а также представлено согласие ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на проведение судебной экспертизы по всем поставленным вопросам от 18.04.2022 № 658, согласно которому стоимость проведения экспертизы: почерковедческая - 15 680 руб., судебно-техническая – 23 520 руб.; судебно-техническая экспертиза документов – 55 860 руб.; срок проведения: судебно-техническая экспертиза документов – от 7-8 месяцев; почерковедческая экспертиза – до 1 месяца; судебно-техническая экспертиза – до 2 месяцев.

ДПК «Созвездие Премиум» представлено платежное поручение № 160 от 01.08.2022 о перечислении денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет суда на сумму 95 060 руб.

ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» направлены в суд апелляционной инстанции возражения по вопросам, которые ДПК «Созвездие Премиум» просит поставить на разрешение эксперта, а также ответ ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от 24.08.2022 № 01-19-4503 о возможности проведения экспертизы.

ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» считает возможным поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Одно и то же лицо подписывало Дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2014 к Договору № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 и Договор № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 или это были разные люди? Соответствует ли подпись сравнительным образцам, представленным эксперту?

2. Соответствует ли оттиск печати, поставленной на Дополнительном соглашении № 1 от 10.04.2014 к Договору № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 оттиску печати, поставленной на Договоре № 1595 от 07.04.2014 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012?

3. Определить давность изготовления документа (Дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2014 к договору № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012)?

Согласно представленному истцом ответу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы от 24.08.2022 № 01-19-4503 указанная оценочная компания дает свое согласие на проведение судебной экспертизы по делу. Экспертиза может быть проведена по следующим вопросам:

1) одним или разными лицами выполнены подписи от имени… (указать конкретно ФИО) в Дополнительном соглашении № 1 от 10.04.2014 к Договору № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 и Договоре № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012?

2) Выполнены ли подписи от имени… (указать конкретно ФИО) в договоре № 1595 от 07.04.2014 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 и дополнительном соглашении № 1 от 10.04.2014 к нему им самим или другим лицом?

Срок проведения экспертизы составит 30 календарных дней при условии предоставления в распоряжение эксперта всех необходимых материалов (подлинных экземпляров исследуемых документов и сравнительных: свободных (выполненных до возникновения спорного события, начиная с 2010 года и по настоящее время) и экспериментальных (полученных в рамках судебного заседания) образцов почерка и подписей предполагаемого исполнителя), стоимость производства судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы первой категории сложности составляет 24 000 руб. (каждая), соответственно 48 000 руб. (общая).

ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент»представлено платежное поручение № 284 от 30.08.2022 о перечислении денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет суда в размере 48 000 руб. ООО «Логистик-Строй» за ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.11.2022 представители сторон поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы и согласовали реестр оригиналов документов, предоставляемых в качестве свободных образцов подписей ФИО2 и образцов оттиска печати ДПК «Созвездие Премиум» для проведения комплексной судебной экспертизы, в частности: дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № АЗФ509/1022 от 01.12.2014; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № АЗФ-606/1022 от 03.12.2014; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № АЗФ-512/2022 от 01.12.2014; Соглашение № СП 246 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-543/1022 от 02.12.2014; Соглашение № СП 217 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-498/1022 от 01.12.2014; дополнительное соглашение от 15.09.2015 к договору аренды земельного участка № АЗФ-1752/1022 от 19.12.2012; уведомление от 26.10.2015 № 2610.

Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

Судом в судебном заседании 07.11.2022 произведен отбор образцов подписей ФИО2 в медленном и быстром темпе, а также в положении стоя и сидя.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

Как разъяснено пунктом 7 того же Постановления Пленума ВАС РФ, согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы подлежащие выплате экспертам денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

С учетом характера, предмета, оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание определенные судом обстоятельства, имеющие значение для разрешения спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует назначить судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) принадлежит ли подпись на Дополнительном соглашении № 1 к Договору № 1595 от 07.04.2014 г. переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. председателю правления Дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» ФИО6?

2) соответствует ли оттиск печати, поставленной на Дополнительном соглашении № 1 к Договору № 1595 от 07.04.2014 г. переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г. оригинальной печати Дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум»?

При назначении экспертизы указанному экспертному судом апелляционной инстанции приняты во внимание предоставленные сведения об экспертах, их квалификации и стаже работы, а также срок производства экспертизы.

В случае необходимости предоставления экспертам дополнительных документов либо продления времени для проведения экспертизы, эксперт может обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об истребовании дополнительных документов либо продлении времени для проведения экспертизы, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту устанавливается в сумме 42 000 руб.

Срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд апелляционной инстанции устанавливается до 30.12.2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Срок приостановления производства по настоящему делу устанавливается на срок проведения экспертизы.

Перед проведением экспертизы следует предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А60-6306/2022 судебно-почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (454071, <...>).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направить Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (454071, <...>) следующие документы:

- Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 1595 от 07.04.2014 г. переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1747/1022 от 19.12.2012 г.

- свободные образцы подписей ФИО6 и оттиска печати Дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» на 7 листах согласно Реестру Оригиналов документов, предоставляемых в качестве свободных образцов подписей ФИО2 и образцов оттиска печати ДПК «Созвездие Премиум» для проведения комплексной судебной экспертизы с дополнением от 07.11.2022.

- экспериментальные образцы подписей ФИО6 и оттиска печати Дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» на 5 листах.

Определить стоимость производства экспертизы в размере 42 000 руб.

В распоряжение экспертов представить настоящее определение.

Определить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд – до 30.12.2022.

Производство по делу приостановить на срок проведения экспертизы.

Экспертам разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе истца, ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу № А60-6306/2022 и проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства по существу на18.01.2023 14:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О. Г. Дружинина

Судьи

В. В. Семенов

Ю. В. Скромова