Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобукредитора ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 марта 2021 года

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств,

вынесенное судьей В.Д. Барминой

в рамках дела №А71-11881/2018

о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.07.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 24.07.2018 принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №168 от 15.09.2018, стр.149.

Определениями суда срок реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества ФИО3 и полномочия финансового управляющего ФИО4 неоднократно продлялись, в том числе, определением от 24.11.2020 рассмотрение отчета назначено на 20.01.2021.

16.09.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов и иных документов; применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от исполнения обязательств, а также перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики по представленным реквизитам денежных средств, уплаченных должником для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) завершена процедура реализации имущества должника. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4 Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики ФИО4 по представленным реквизитам денежные средства в сумме 25 000,00 рублей, уплаченные должником по чеку ПАО Сбербанк от 17.07.2018 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2021 отменить, направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении гражданина от исполнения обязательств на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы с учетом дополнений к ней ссылается на то, что рассмотрение вопроса о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств являлось преждевременным, поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Полагает, что должник совместно с финансовым управляющим ФИО4 умышленно предоставили суду недостоверную информацию о месте фактического проживания ФИО3, финансовым управляющим ФИО4 не поданы в суд иски о взыскании с Игринского РОСП УФССП РФ по УР убытков, причиненных бездействием по взысканию дебиторской задолженности с ФИО5 (далее – ФИО5) к ФИО3, заявление об оспаривании сделки не было направленно в арбитражный суд, какого-либо заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделки кредиторам не направлялось, информация по договорам купли-продажи объектов не представлялось (с кем заключен договор, стоимость договора). Финансовым управляющим должника ФИО4 не проведено очередное собрание кредиторов, которое он обязан проводить не реже, чем один раз в три месяца, кредитором не получен очередной отчет финансового управляющего, который он должен направлять кредиторам не реже чем один раз в три месяца. Финансовый управляющий ФИО4, будучи заинтересованным по отношению к должнику, намеренно не изыскивал имущество и денежные средства должника, подлежащие включению в конкурсную массу, не предоставлял возможности ознакомиться с документами для выявления оснований оспаривания сделки должника, намеренно скрыл документы, касающиеся процедуры банкротства, сфальсифицировал акт осмотра имущества должника по месту его проживания от 11.09.2018, не провел собрание конкурсных кредиторов. Суд первой инстанции не дал правовой оценки поданным кредитором заявлениям о фальсификации от 16.03.2020 и от 17.11.2020. Заявление кредитора от 17.11.2020 о неосвобождения должника от обязательств было предметом рассмотрения общего собрания кредиторов от 09.02.2020, где также ставился вопрос о несписании с ФИО3 задолженности по завершении реализации имущества должника, однако, суд проигнорировал данные обстоятельства. Полагает, что имеют место обстоятельства, в силу которых должник не может быть освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, в частности, преднамеренное или фиктивное банкротство(в преддверии подачи иска ФИО1 в Игринский районный суд УР ФИО3 переоформил все недвижимое имущества принадлежащее ему с себя на детей и жену, заблаговременно развелся с женой); не предоставление необходимых сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду (ФИО3 предоставлена недостоверная информация финансовому управляющему ФИО4 и суду о месте своего фактического проживания, имущества); должник ФИО3 действовал незаконно при возникновении и исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свои требования, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, совершая мнимые сделки в целях уклонения от расчетов с кредиторами. Суд первой инстанции не принял во внимание возможность возврата в конкурсную массу имущества, реализация которого позволит погасить задолженность перед кредиторами. В ходатайстве финансового управляющего ФИО4 о завершении реализации имущества не указано на наличие у него поручений собрания кредиторов и результатов их исполнения или мотивов, по которым они не исполнены (не предоставлены в суд и на собрания кредиторов заключения о наличии(отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства). Суду первой инстанции не была представлена финансовым управляющим информация о действительном отсутствии оснований для оспаривания сделок должника по статьям 61.2, 61.3. Закона о банкротстве либо по иным правовым основаниям. Вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения было преждевременным. Кроме того, считает, что суд первой инстанции фактически по существу не рассмотрел вопрос и об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, не дал никакой правовой оценки указанному вопросу, в связи с чем, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника по правилам статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2021 по делу № А71-11881/2018, решение Игринского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-189/2017 от 19.04.2017, определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 по делу № 2-442/2013, постановление Игринского РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике от 21.08.2013, решение №12 единственного участника ООО «Энергостройсервис» от 10.04.2012, решение №14 единственного участника от 18.06.2013, ответ Прокуратуры Игринского района Удмуртской Республики № 305ж-2013 от 09.01.2014, ответ РОСП УФССП РФ по Удмуртской Республике от 31.03.2017, опись вложений, акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации от 10.12.2013,что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что фактически доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника, которые были рассмотрены судом. Оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеется, должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были. Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела не выявлялись. Доводы о непринятии финансовым управляющим мер по выявлению имущества должника являются необоснованными. Финансовым управляющим должника в ходе проведенного анализа не были установлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Сведения о доходах должника, информация о расходовании денежных средств раскрыты, что отражено в отчете финансового управляющего. В действиях должника отсутствует злоупотребление правом, оснований для неприменения к должнику правил об освобождения от обязательств, не имеется.

В судебном заседании кредитор ФИО1, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ходатайство кредитора ФИО1 о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, удовлетворено, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А71-11881/2018.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06 июля 2021 года с 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>,зал № 609.

3. Должнику ФИО3, финансовому управляющему должника ФИО4представить в суд апелляционной инстанции и кредиторам подробные письменные пояснения по доводам кредитора ФИО1, изложенным в апелляционной жалобе (в т.ч. по неисполнению требования кредитора о взыскании убытков с УФССП, по установлению фактического места жительства должника и принадлежащего ему имущества, по направлению запросов в кредитные учреждения об открытии на имя должника расчетных счетов (карточных счетов) в процедуре банкротства, по расходованию должником денежных средств, полученных от кредитора, по выявлению имущества должника (движимого и недвижимого), сделок, совершенных в отношении имущества должника в период подозрительности, установленный законом о банкротстве; по исполнению обязательств должником в рамках исполнительных производств).

При представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Указанные пояснения и документы предоставить в суд апелляционной инстанции и направить в адрес участников процесса, с представлением доказательств их направления в адрес участников процесса.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова