СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 7 /2021(1,2,3,4)-АК

г. Пермь

16 августа 2021 года                                                       Дело № А71-3600/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего         Даниловой И.П.,

судей                                      Зарифуллиной Л.М.,  Нилоговой Т.С.,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.04.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутович а, кредиторов Алексеева Андрея Михайловича, ООО «Энергоресурсы», Гимадеевой Регины Ниалевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 мая 2021 года

о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО1 в размере 6 146 807 руб. 05 коп.,

вынесенное судьей Глуховой Е.И.,

в рамках дела № А71-3600/2020  

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Агрофирма «Грахово» 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 13 августа 2020 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Грахово» (далее – ООО «Агрофирма «Грахово») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении ООО Агрофирма «Грахово» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.08.2020 года за №156.

01 октября 2020 года (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики), ФИО1 г.Москва (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма «Грахово» задолженности в размере 6 164 807 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2020 в соответствии с пунктом 7 статьи  71 Закона о банкротстве требование  принято к производству; определено рассмотреть требование после введения в отношении ООО Агрофирма «Грахово», следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской  Республика от 18.01.2021 (резолютивная часть) ООО Агрофирма «Грахово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство.

Определением суда от 26.01.2021 требование назначено к рассмотрению.

Определением суда от 01.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Грахово» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 25.05.2021 года включены ФИО1 в размере 6 146 807 руб. 05 коп. долга, процентов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Грахово» в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО3, кредиторы ФИО4, ООО «Энергоресурсы», ФИО5 обратилась с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО3 указывает на то, что ФИО1 является участником ООО «Агрофирма «Грахово» в размере 15% уставного капитала, то есть является миноритарным участником, в связи с чем должен быть применен более строгий стандарт доказывания, наличие долга по договорам займа не могут являться однозначным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. Отмечает, что ФИО1 не представлены пояснения относительно экономической целесообразности финансирования должника в размере 4 500 000 руб.,  а судом первой инстанции не дана оценка выдачи денежных средств по договору займа, не исследованы условия предоставления займа, причины выдачи беспроцентного займа, а также с процентной ставкой 10% годовых, источник происхождения у ФИО1 денежных средств в размере 4 500 000 руб. Считает, что признание долга со стороны должника в период его неплатежеспособности выходит за рамки разумных действий независимого участника гражданского оборота. Ссылается, что кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. Кроме того, в рамках настоящего дела рассматривается аналогичное требование ФИО5, являющейся учредителем должника с долей участия в размере 30%, которая также на протяжении длительного времени не предпринимала мер по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным в 2013, 2014 годах, действие которых ежегодно продлевалось; требование ООО «Энергоресурсы», директором и единственным участником которого является ФИО7 (учредитель должника с долей участия в размере 30%). Указанное требование основано на договоре беспроцентного займа № 1 от 17.03.2014, заключенному между должником и ФИО7, со сроком возврата займа до 17 марта 2016 года и договоре уступки прав (цессии) по договору займа от 09.01.2019, согласно которому права требования по указанному договору займа были переданы ООО «Энергоресурсы». Таким образом, участниками должника, в совокупности обладающими 75 % доли в уставном капитале должника, в кризисный для должника период не осуществляют принудительное взыскание имеющейся задолженности по договорам займа и предъявляются свои требования только в рамках процедуры банкротства должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о скоординированном характере поведения указанных участников должника, в совокупности имеющими возможность влиять на должника так же, как контролирующее лицо.

ФИО4 в своей жалобе ссылается, что признание долга по договорам займа между должником и ФИО1 указывает на фактическую аффилированность сторон. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы мотивы, которыми руководствовался директор должника, когда признал долг перед кредитором, в том числе, по которому истек срок исковой давности. Считает, что вышеуказанные обстоятельства указывают на фактическую аффилированность сторон, а следовательно, повышают стандарт доказывания по обоснованности предъявленных требований к должнику. Отмечает, что заключенные с должником договора займа носят компенсационный характер. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не исследовано финансовое состояние ФИО1, которое позволяло ей выдать крупную сумму займа для организации, а также не выяснены мотивы ФИО1, которыми она руководствовалась, когда ООО «Агрофирма «Грахово» не вернула сумму займа в обусловленный договорами срок, а ФИО1 длительно не принимала никаких действий для возврата займа, в связи с чем задолженность перед ФИО1 подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что ФИО4 не был привлечен к рассмотрению обособленного спора заявленного требования, а также принятый судебный акт не был направлен в адрес ФИО4

В материалы дела от ФИО1 поступили возражения по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи  159 АПК РФ определил: ходатайство ФИО4 удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной инстанции на основании статьи  117 АПК РФ.

ООО «Энергоресурсы» и ФИО5 ссылаются на аналогичные доводы, а также просят восстановить пропущенный срок на подачу апелляционных жалоб, которые мотивированны тем, что они не были привлечены к рассмотрению обособленного спора заявленного требования, а также принятый судебный акт не был направлен в адрес кредиторов, определением суда от 27.07.2021 признаны судом уважительными, срок на подачу апелляционных жалоб восстановлен..

До судебного заседания в материалы дела от ФИО1 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ФИО1 против доводов апелляционных жалоб возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части  3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание для представления дополнительных пояснений  по  настоящему обособленному спору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу № А71-3600/2020 .

Конкурсному  управляющему до 10.09.2021 представить  полный  анализ   требований  кредиторов, как аффилированных так и неаффилированных  по отношению  к должнику; представить  выписки  по счетам должника  начиная с даты  предоставлению  должнику  заемных  денежных средств  участниками должника; пояснить куда были  потрачены  денежные средства  должника, полученные в займ от  участников  общества; представить  анализ  деятельности  должника.

Кредитору   ФИО1 до 10.09.2021 представить пояснения  в части  хозяйственной  деятельности  должника, предоставления  ему   заемных  денежных средств, указать,  кому противопоставляются требования ФИО1 в реестре  требований кредиторовООО «Агрофирма «Грахово» с представлением   соответствующих  доказательств.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.09.2021 14:00в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>,  spravka@17aas.ru.

Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.