СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 9 /2021(2)-АК

25 июля 2022 года                                                                 Дело №А60-57177/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                          Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой М.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 о признании сделки по выходу ФИО2 из состава участников ООО «АгроПром» и отчуждению доли должника ФИО3 в уставном капитале ООО «АгроПром» недействительной,

вынесенное в рамках дела №А60-57177/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020

принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

10.11.2021 финансовый управляющий должника ФИО1  (далее –финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований, просил признать недействительной  сделку по отчуждению принадлежащей должнику ФИО3 доли  в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» (далее – ООО  «АгроПром») и о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания ФИО3 единственным участником ООО «АгроПром», владеющим 100% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 10 000 руб. и включение имущественных прав должника в состав конкурсной массы должника.

В качестве правового обоснования заявленных требований финансовый управляющий ссылался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО1  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не были рассмотрены все заявленные финансовым управляющим, с учетом уточнения, требования. Помимо этого, судом первой инстанции также не была дана оценка приведенным финансовым управляющим доводам о том, что в полученном от должника письме последний указывал на то, что в апреле-мая 2017 года принадлежащая ему доля в уставном капитале ООО  «АгроПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выбыла из владения помимо его воли; кроме того, ФИО3 ссылался на незаконное отстранение его от фактического руководства ООО «АгроПром», а также пояснял, что к нему обратился ФИО4 с предложением продать 100% доли в уставном капитале ООО  «АгроПром» и общением выплатить ФИО2 действительную стоимость данной доли и заработную плату, вместе с тем, фактически никаких выплат за переданную долю ФИО4 не производил, что им не отрицается, что свидетельствует о безвозмездном характере оспариваемой сделки. Таким образом, поскольку денежные средства ФИО4 в уставный капитал ООО  «АгроПром» не вносил, то оснований для проведения зачета взаимных требований не имелось, в связи с чем, действия сторон по зачету взаимных требований являлись недействительными и составляли часть мнимой сделки, чему суд первой инстанции надлежащей оценки в обжалуемом определении не дал. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы финансового управляющего о том, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «АгроПром» перестала предоставляться сразу же после появления в составе участников общества ФИО4 (то есть, начиная с 2017 года); вся, направляемая в адрес указанного общества почтовая корреспонденция, возвращалась в связи с неполучением адресатом, при этом,  по результатам проверки достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об ООО «АгроПром» налоговым органом признаны недостоверными сведения о юридическом адресе и об участнике и директоре данного юридического лица ФИО4 Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, входя в состав участников ООО «АгроПром», ФИО5 не имел цели получения имущественных прав, а преследовал иную цель, а именно: по присвоению себе денежных средств данного общества. Обращает внимание на то, что данный довод финансового управляющего нашел свое подтверждение в ранее вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве судебных актах. Полагает, что в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что оспариваемая сделка отвечает признакам мнимой, однако по необъяснимым причинам суд первой инстанции не только не поставил на обсуждение вопрос о признании иска сторонами, но и фактически поспособствовал признанию законными противоправных деяний обеих сторон сделки, при этом, формально подойдя к рассмотрению спора, и не исследуя вопрос, какие цели преследовали стороны при заключении данной сделки.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.06.2022  на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 25.07.2022. Этим же определением апелляционный суд запросил у нотариуса нотариального округа г.Лесной Свердловской области ФИО6 (далее - ФИО6) копию свидетельства о смерти ФИО4 (далее – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, умершего 11 марта 2022 года; сведения о том, определен ли круг наследников по наследственному делу №94/2022, открытому после смерти ФИО4, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ФИО, дата рождения наследников, место их проживания) с целью привлечения данных лиц к участию в деле №А60-57177/2020 в качестве правопреемников, а также сведения о сформированной наследственной массе (в частности, о доле  в уставном капитале ООО «АгроПром».

Между тем, в установленный апелляционным судом срок указанные выше сведения и документы от нотариуса нотариального округа г.Лесной Свердловской области ФИО6 в материалы дела не поступили; также не поступило объяснение причин неисполнения требований суда.

В судебном заседании от 25.07.2022 в связи с нахождением судьи Даниловой И.П. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена данного судьи на судью Нилогову Т.С., о чем вынесено соответствующее определение от 25.07.2022. После замены судей рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Саликовой Л.В., судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

Принимая во внимание невозможность без соответствующих пояснений, документов и сведений рассмотреть настоящий обособленный спор, апелляционный суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство и повторно запрашивает у нотариуса нотариального округа г.Лесной Свердловской области ФИО6 необходимую апелляционному суду информацию.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-57177/2020.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30 августа 2022 года с 15 часов 15 минутв помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609 .

3. Повторно запросить у нотариуса нотариального округа г.Лесной Свердловской области ФИО6 (624200, <...>, телефон: <***>) копию свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, умершего 11 марта 2022 года; сведения о том, определен ли круг наследников по наследственному делу №94/2022, открытому после смерти ФИО4, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (ФИО, дата рождения наследников, место их проживания) с целью привлечения данных лиц к участию в деле №А60-57177/2020 в качестве правопреемников, а также сведения о сформированной наследственной массе (в частности, о доле  в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.

4.Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.