Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО3 (ФИО3)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2018 года

о признании недействительными сделок – договора дарения квартиры (№ 80, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509032:185, расположенной по адресу: <...>, от 27.11.2015), заключённому между ФИО3 и ФИО4 (ФИО4); договора дарения от 28.11.2015 (автомобиля CHEVROLET CRUZE; Тип ТС: легковой; Год выпуска: 2011; Цвет: Бежевый металлик; Регистрационный знак: T685BC96;VIN: XUFJF696JB3037329; Модель, № двигателя: F16D3 9648771), применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьёй ФИО5

в рамках дела № А60-52148/2016

о признании ФИО6 (ФИО6) несостоятельным (банкротом),

установил:

12.09.2016 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО6 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2016 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО7 (ФИО7).

26.01.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделок должника с ФИО3 и ФИО4, в котором просил признать недействительной сделкой договор дарения, заключённый ФИО3 и ФИО4, по которому к ФИО4 перешло право собственности на квартиру N 80, общей площадью 57,6 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0509032:185, расположенную по адресу: <...>; признать недействительной сделкой договор дарения от 28.11.2015, заключённый ФИО3 и ФИО4, по которому к ФИО4 перешло право собственности на автомобиль CHEVROLET CRUZE; Тип ТС: легковой; Год выпуска: 2011; Цвет: Бежевый металлик; Регистрационный знак: T685BC96;VIN: XUFJF696JB3037329; Модель, № двигателя: F16D3 9648771.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2018 признаны недействительными сделки по отчуждению следующего имущества должника: квартиры № 80, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509032:185, расположенной по адресу: <...>, по договору дарения квартиры от 27.11.2015, заключённому между ФИО3 и ФИО4; автомобиля CHEVROLET CRUZE; Тип ТС: легковой; Год выпуска: 2011; Цвет: Бежевый металлик; Регистрационный знак: T685BC96;VTN: XUFJF696JB3037329; Модель, № двигателя: F16D3 9648771, по договору дарения от 28.11.2015. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: квартиры № 80, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509032:185, расположенной по адресу: <...>, по договору дарения квартиры от 27.11.2015, заключенному между ФИО3 и ФИО4; автомобиля CHEVROLET CRUZE; Тип ТС: легковой; Год выпуска: 2011; Цвет: Бежевый металлик; Регистрационный знак: T685BC96;VTN: XUFJF696JB3037329; Модель, № двигателя: F16D3 9648771, по договору дарения от 28.11.2015.

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО3, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО3 представлены в материалы дела доказательства того, что спорная квартира приобретена ей на денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, приобретённой ФИО3 по цепочке безвозмездных сделок (дарения, мена без доплаты), указанные денежные средства являлись денежными средствами, принадлежащими одному из супругов – ФИО3, в связи с чем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что данные денежные средства от продажи квартиры поступили в совместную собственность супругов; квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена во время брака супругов П-вых, но на личные денежные средства ФИО3 и является её личной собственностью; доказательств того, что на покупку спорной квартиры вносились совместные денежные средства супругов П-вых, в материалах дела отсутствуют; судом первой инстанции не принято во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является для ФИО3 и должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание; по состоянию на 27.11.2012 ФИО3 получены в порядке наследования денежные средства в размере 270 975 руб. 52 коп., которые она решила потратить на приобретение автомобиля; выводы суда о том, что всего в наследство ФИО3 получено 158 425 руб. 82 коп., между датой принятия наследства и сделкой по приобретению транспортного средства прошло более трёх месяцев, сумма сделки в три раза превышает денежные средства, полученные в результате наследования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции не учтено, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру и спорный автомобиль подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО3 и совместными средствами супругов.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что имущество, отчуждённое ФИО3, является совместно нажитым в браке имуществом, доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <...>, приобреталась на личные денежные средства ФИО3, не относящиеся к общему имуществу супругов, не представлено, кроме того, в договоре указано, что должник обязуется исполнить свою часть договора. Наличие в материалах дела нотариального согласия должника на отчуждение квартиры свидетельствует о том, что квартира является совместной собственностью супругов, поскольку на отчуждение единоличной собственности согласие супруга не требуется, таким образом, указанная квартира относится к общему имуществу супругов и должник также является её собственником. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание, не имеет отношения к делу, поскольку данное обстоятельство не препятствует оспариванию сделки и включению имущества в реестр. Спорный автомобиль относится к совместной собственности супругов П-вых, нет оснований полагать, что автомобиль приобретён на деньги, полученные ФИО3 в наследство, и должник не имеет на него права собственности. Оспариваемые сделки совершены заинтересованными лицами, направлены на уменьшение имущества должника, являются безвозмездными, соответственно, свидетельствуют о намеренном выводе имущества из конкурсной массы должника. Договоры дарения квартиры и автомобиля были заключены между супругой должника и его дочерью, которые явно знали о его тяжёлом имущественном положении и неспособности погасить задолженность перед кредиторами и таким образом стремились уменьшить конкурсную массу.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство с целью установления дополнительных доказательств, обязав заявителя представить письменные пояснения относительно режима совместной собственности спорного имущества – квартиры, автомобиля исходя из хронологии заключённых сделок (дарения, купли-продажи, мены) по приобретению данного имущества; ФИО3 представить письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств относительно приобретения спорного имущества с определением долей (сумм) личной и совместной собственности (денежных средств и источника их получения), целесообразности заключения оспариваемых договоров дарения в 2015 году и 2017 году; финансового управляющего должника ФИО7 представить сведения о месте фактического проживания должника, наличия в собственности должника жилых помещений, а также сведения относительно того, какое жилое помещение является для должника единственным пригодным для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-52148/2016.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу спора на 03 декабря 2018 года с 15 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал №311.

2. Обязать ФИО1 представить письменные пояснения относительно режима совместной собственности спорного имущества – квартиры № 80, общей площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509032:185, расположенной по адресу: <...>, автомобиля CHEVROLET CRUZE; Тип ТС: легковой; Год выпуска: 2011; Цвет: Бежевый металлик; Регистрационный знак: T685BC96;VTN: XUFJF696JB3037329; Модель, № двигателя: F16D3 9648771, исходя из хронологии заключённых сделок (дарения, купли-продажи, мены) по приобретению данного имущества.

3. Обязать ФИО3 представить письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств относительно приобретения спорного имущества с определением долей (сумм) личной и совместной собственности (денежных средств и источника их получения), целесообразности заключения оспариваемых договоров дарения в 2015 году и 2017 году.

4. Обязать финансового управляющего должника представить сведения о месте фактического проживания должника ФИО6, наличия в собственности должника жилых помещений, а также сведения относительно того, какое жилое помещение является для должника единственным пригодным для проживания.

Письменные пояснения и документы должны быть заблаговременно направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены до судебного заседания.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>, 230-78-64.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда 17aas.info@arbitr.ruили в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Лица, участвующие в деле вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 65 АПК РФ).

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Председательствующий

Судьи

С.И. Мармазова

Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова