Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, паспорт; его представителей: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.02.2016; ФИО4, паспорт, доверенность от 12.02.2016;
свидетелей: ФИО5, паспорт; ФИО6, паспорт; ФИО7, паспорт; ФИО8, паспорт; ФИО9, паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации

о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, предусмотренном для суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО «Геострой» о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 в пользу ООО «Геострой» убытков в размере 29 514 464,65 руб.,

в рамках дела № А60-50119/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Уралпромстрой», ФИО10, ФИО11, ООО «Промкомпани», ООО «Русский дом»

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2015 ООО «Геострой» (далее – должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 16.09.2015 конкурсным управляющим ООО «Геострой» утверждена ФИО12, член НП Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

23 октября 2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков в размере 29 514 464,65 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ООО «Уралпромстрой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года заявление конкурсного управляющего должника о возмещении убытков, причиненных ФИО2, удовлетворено. Судом с ФИО2 в пользу ООО «Геострой» взыскано 29 514 464,65 руб. убытков.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает на не извещение его о месте и времени судебного разбирательства; неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании убытком.

В отношении довода о не извещении апеллянт пояснил, что проживает по месту регистрации и регулярно получает по нему различную корреспонденцию, однако ни искового заявления, ни судебных актов по делу № А50-50119/2013 не получал; к участию деле о банкротстве не привлечен; о вынесении оспариваемого определения узнал случайно.

Неполное выяснение обстоятельств по делу мотивирует отсутствием у него возможности дачи суду пояснений относительно заявленных требований и подлежащих установлению обстоятельств; пояснил, что он являлся номинальным директором и осуществлял деятельность в сфере контроля над строительными работами (функции прораба), обязанности по заключению сделок, финансовый контроль за деятельностью организации фактически осуществлялись ФИО13; платежами организации также совместно с ФИО13 мог распоряжаться ФИО14 (заместитель по коммерческим вопросам, коммерческий директор); за все время работы в ООО Геострой» доступа к расчетному счету организации не имел, самостоятельного участия в подготовке договоров и их заключении не принимал, равно как и решений об оплате; все договоры, подписанные от имени ФИО2, передавались на подпись уже в готовом виде. При оформлении доступа к ЭЦП, которой подписывались проводимые от имени должника платежи, присутствовал, каким образом ей пользоваться представления не имеет. Также указывает на то, что за состоянием счета не следил, доступа к денежным средствам на нем не имел; все платежи, проводимые от ООО «Геострой» осуществлялись главным бухгалтером ФИО15 по прямому указанию ФИО13 или ФИО14; ключ ЭЦП вместе с печатью организации хранился у ФИО15 Также поясняет, что о составе участников общества он узнал со слов ФИО13, один из двух учредителей, ФИО16, является родным братом его жены.

Ссылается на то, что данные обстоятельства могут быть подтверждены пояснениями ФИО2; сведения Банка «Открытие» о лицах обладающих правом подписи; решением налогового органа № 47р/04 от 29.06.2012, показаниями свидетелей ФИО5 (заместитель директора), ФИО7 (заместитель директора), ФИО17 (бухгалтер); ходатайствует о вызове указанных физических лиц, а также ФИО10 (директора) в качестве свидетелей в рамках настоящего спора.

Также апеллянт отмечает, что выводы суда первой инстанции основаны лишь на решении налогового органа № 17-12/4 от 14.01.2014 без учета сведений, отраженных в письменном ответе Банка «Открытие» № 14Ф-4/115 739 от 03.08.2015, платежных поручениях № 856 от 24.02.2011, № 888 от 03.03.2011, № 1029 от 12.04.2011, № 1062 от 20.04.2011, № 249 от 07.05.2010, №277 от 26.05.2010, № 312 от 30.06.2010.

Считает, что в связи с введением процедуры конкурсного производства решением от 25.07.2014, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, пропущен.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что из вмененных в вину ответчику перечислений денежных средств два платежа, оформленные платежными поручениями №1029 от 12.04. 2011 и № 1062 от 20.04.2011, совершены в период полномочий следующего директора – ФИО10, о чем свидетельствует ответ Банка «Открытие» от 03.08.2015 года о полномочиях ФИО10 на распоряжение расчетным счетом с 08.04.2011 (л.д. 16).

Определением от 24.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО10, ФИО11, ООО «Промкомпани», ООО «Русский дом».

Определением от 29.06.2016 судебное разбирательство отложено до 07.07.2016 в связи с необходимостью установления места жительства ФИО10 с целью его извещения о дате и месте рассмотрения дела по существу. Суд апелляционной инстанции обязал ПАО Банк «ФК Открытие» представить имеющиеся у него сведения в отношении директора ООО «Геострой» ФИО10, включающие в себя дату и место рождения, паспортные данные, сведения о месте жительства. Кроме того, суд обязал ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представить Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Геострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на любую дату в период с 08.04.2011 до 06.05.2015, содержащую сведения о ФИО10, как о директоре ООО «Геострой», включающие в себя дату и место рождения, паспортные данные, сведения о месте жительства.

04 июля 2016 года в суд апелляционной инстанции ПАО Банк «ФК Открытие» представлены сведения в отношении директора ООО «Геострой» ФИО10, включающие в себя дату и место рождения, паспортные данные, сведения о месте жительства.

В судебном заседании 07.07.2016 представителем ФИО2 заявлены ходатайства об истребовании доказательств:

- от ПАО Банк «ФК Открытие» выписок по расчетным счетам ООО «Геострой» № 40702810702400432601 и № 40702810702400432602 за период с 01.01.2009 по 31.12.2014;

- от конкурсного управляющего должника всех документов, в том числе бухгалтерских балансов, первичных учетных документов и иных документов, представленных ООО «Геострой» налоговому органу в рамках проведения выездных налоговых проверок от 06.06.2012 (акт № 35/04) и от 23.10.2013 (акт № 17-12/4), всех приказов по организации ООО «Геострой», связанных с деятельностью их руководителей (директоров) с 2009 по 2012 годы, в том числе приказы о приеме на работу и увольнении, приказы и заявления о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, приказы ми заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, больничные листы, приказы о замещении руководителей в периоды их отсутствия;

- от Управления ФНС по Свердловской области всех документов, в том числе бухгалтерских балансов, приказов по организации, первичных учетных документов и иных документов, представленных ООО «Геострой» налоговому органу в рамках проведения выездных налоговых проверок от 06.06.2012 (акт № 35/04) и от 23.10.2013 (акт № 17-12/4), имеющихся у налогового органа.

Судом заявленные ходатайства рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ, в части удовлетворения ходатайства об истребовании от ПАО Банк «ФК Открытие» выписок по расчетным счетам ООО «Геострой» № 40702810702400432601 и № 40702810702400432602 за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 и развернутого письменного ответа, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные документы не отвечают признакам относимости доказательств; ходатайство ФИО2 в части истребования вышеперечисленных доказательств от конкурсного управляющего должника и налогового органа удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств от конкурсного управляющего должника и налогового органа, а также в связи с необходимостью надлежащего извещения третьего лица, ФИО10, судебное разбирательство по делу отложено на 08.08.2016 (определение от 07.07.2016).

До начала судебного заседания определение от 07.07.2016 конкурсным управляющим должника и налоговым органом не исполнено, истребуемые судом документы не представлены.

В судебном заседании из показаний свидетелей судом установлено, что фактически функции руководителя должника осуществлялись ФИО13.

Поскольку принятие решения по настоящему обособленному спору может повлиять на его права и обязанности, суд апелляционной инстанции счел необходимым привлечь ФИО13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, заявителем отозвано.

В силу п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, привлечение к участию в деле третьего лица, ФИО13, а также необходимости предоставления ранее истребуемых судом от конкурсного управляющего должника и налогового органа документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора в настоящем судебном заседании и необходимости отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-50119/2013.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 сентября 2016 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №609.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 (620014, <...>).

Вновь привлеченному лицу в срок до 31.08.2016 представить письменные пояснения относительно рассматриваемого заявления; обеспечить явку в судебное заседание 07.09.2016.

4. Повторно обязать конкурсного управляющего ООО «Геострой» ФИО12 в срок до 31 августа 2016 года представить в адрес суда все имеющиеся у нее документы, в том числе бухгалтерские балансы, первичные учетные документы, а также иные документы, представленные ООО «Геострой» налоговому органу в рамках проведения выездных налоговых проверок от 06.06.2012 и от 23.10.2013, все приказы по организации ООО «Геострой», связанные с деятельностью их руководителей (директоров) с 2009 по 2012 годы, в том числе приказы о приеме на работу и увольнении, приказы и заявления о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, приказы ми заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, больничные листы, приказы о замещении руководителей в периоды их отсутствия.

5. Повторно обязать Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в срок до 31 августа 2016 года представить в адрес суда все имеющиеся у него документы, в том числе бухгалтерские балансы, приказы ООО «Геострой», первичные учетные документы, а также иные документы, представленные ООО «Геострой» налоговому органу в рамках проведения выездных налоговых проверок от 06.06.2012 и от 23.10.2013.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова

В.А. Романов