СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

                                                № 17АП- 8 /2022-ГК

г. Пермь

23 августа 2022 года                                                              Дело № А50-5832/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.В. Лесковец, судей О.Г. Дружининой,                     М.А. Поляковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Харисовой,

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, предъявлены паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом;

от ответчика: ФИО2, предъявлены паспорт, доверенность от 04.05.2022, диплом;

третье лицо публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «ОДК-Стар», на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2022 года по делу №А50-5832/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ОДК-Стар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (далее – ООО, общество «ТД ЗЕВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «ОДК-Стар» (далее – АО, общество «ОДК-Стар», ответчик) о взыскании 53341 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 53341 руб. 09 коп. неустойки, а также 26030 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску. Кроме того, с АО «ОДК-Стар» в доход федерального бюджета взыскано 204 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований общества «ТД Зевс». По мнению апеллянта, суд при принятии оспариваемого решения не учел, что спорный договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем его исполнение регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и бюджетным законодательством. При этом истец, являясь участником закупки (запрос предложений в электронной форме), заранее зная условия проводимой закупки, условия заключаемого договора, безоговорочно принял требования и условия, установленные документацией о закупке, в том числе в отношении порядка формирования проекта договора, заключаемого по итогам закупки и согласился участвовать в закупке на условиях, установленных извещением, документацией о закупке, регламентом ЭТИ и Положением о закупке, а также поставить товар на условиях проекта договора, представленного в составе документации о закупке, со всеми приложениями к нему. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что продукция по договору подлежала оплате исключительно в соответствии с Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352, отмечая, что порядок оплаты, предусмотренный спорным договором, соответствует действующему законодательству, при этом у ответчика помимо обязанности осуществления оплаты в срок, указанный в названном Положении, имелась обязанность по использованию для расчетов лицевого счета (режима лицевого счета) при казначейском сопровождении; истец при этом подтвердил свои обязательства по порядку расчетов по договору, зная, что финансирование осуществляется за счет бюджетных средств. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что выполнение обязательств ответчика перед истцом находилось в прямой зависимости от поступления денежных средств от ПАО «ОДК-Сатурн», до этого момента ответчик не имел оснований и возможности осуществления оплаты по договору в связи с отсутствием денежных средств на аналитическом коде раздела 20033756; после поступления денежных средств от ПАО «ОДК-Сатурн» на указанный аналитический код ответчик 12.04.2022 произвел оплату истцу. С учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, относительно порядка оплаты, установленного законодательством о государственном оборонном заказе и федеральном бюджете, АО «ОДК-Стар» полагает, что срок оплаты по договору не нарушен и, соответственно, основания для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты отсутствуют.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных ответчиком доводов.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не направило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2022 представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал; представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отложения судебного разбирательства в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, оценки обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 158, 176, 184, 266, 268 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делу №А50-5832/2022 на 13.09.2022 на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 711.

2.Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 06.09.2022 представить суду апелляционной инстанции:

- документацию о закупке (в том числе извещение с приложенными к нему документами), по результатам которой заключен спорный договор;

- все отсутствующие в материалах дела дополнительные соглашения и приложения к спорному договору;

- документы по открытию лицевого счета (в том числе заявление в казначейство, информацию от казначейства);

- переписку сторон по заключению спорного договора и по открытию счета.

3. Предложить истцу в срок до 06.09.2022 представить суду апелляционной инстанции пояснения с подтверждающими документами относительно существования (отсутствия) между сторонами разногласий в процессе заключения спорного договора в отношении положений, предусмотренных абз. 2 п. 1.1 указанного договора.

Доказательства направления указанных письменных пояснений иным участвующим в деле лицам представить суду апелляционной инстанции.

4.Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу:  http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.