Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с требованием «взыскать стоимость товара в сумме 380 174 руб. 14 коп.».

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ.

Исковое заявление составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам, устанавливающим перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 и пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок от одного до шести месяцев, исходя из имущественного положения плательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Статье 43 АПК РФ предусматривает, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Для совершения расчетных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель обязан использовать расчетный счет, открываемый в банке на основании договора банковского счета.

Следовательно, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины индивидуальный предприниматель обязан приложить документы об отсутствии денежных средств на открытых им банковских счетах по перечню, установленному для коммерческих организаций в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине». К ним относятся справка налогового органа о расчетных и иных банковских счетах индивидуального предпринимателя и выданные банком (банками) выписки или справки об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Истцом не представлены в полном объеме документальные доказательства, указанные в постановлении высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает бездоказательным ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылающегося на свое тяжелое имущественное положение, и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Кроме того, частью 4 статьи 4 АПК РФ прямо предусмотрены процессуальные формы обращения в арбитражный суд. В форме заявления обращаются по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением « о взыскании стоимости товара в сумме 380 174 руб. 14 коп.», что противоречит части 4 статьи 4 АПК РФ. Тем самым, истец неправильно применил форму обращения в арбитражный суд.

Более того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения.Арбитражное процессуальное законодательство определяет в качестве сторон арбитражного процесса истца и ответчика (статья 44 АПК РФ).

В деле, вытекающем из гражданских правоотношений, не может участвовать «заявитель», поэтому в исковом заявлении неверно определено процессуальное положение лица, предъявившего иск.

3. Кроме того, дополнительным препятствием для принятия искового заявления является недостаточное правовое обоснование истцом своих требований в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Истцом заявлено требование: «взыскать стоимость товара в сумме 380 174 руб. 14 коп.».

Между тем резолютивная часть искового заявления противоречит содержанию заявления и изложенному в нем правовому обоснованию.

Так, заявление названо «заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения» и в нем изложены доводы о защите права собственности в виде истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако в резолютивной части иска вещно-правовое требование не сформулировано и предложено «взыскать стоимость товара». Между тем, требование «об истребовании имущества из чужого незаконного владения» является иском о защите права собственности, субъекты которого не состоят в договорных отношениях. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может отождествляться с требованием о взыскании основного договорного долга. К основному долгу относится обязанность уплатить деньги, возникшая из гражданско-правового договора (ст. 8, 307 и 420 ГК). По этой причине истцу предлагается точно и ясно назвать гражданско-правовое основание иска со ссылками на соответствующие нормы ГК РФ.

Поскольку в тексте искового заявления имеется ссылка на статью 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, истцу необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пунктах 21-23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, истцу необходимо учитывать, что требование о виндикации может быть заявлено исключительно в отношении индивидуально-определенных вещей. Между тем, в исковом заявлении отсутствует указание на необходимые индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества (цвет, идентификационный номер, индивидуальные характеристики), а также на его место нахождения, доказательства фактического владения каждой вещи ответчиком, что также препятствует принятию искового заявления к производству.

Истцу необходимо учитывать, что законодательство различает виндикацию и требование из неосновательного обогащения, а также требования, возникающие из обязательственных отношений. Поскольку по статье 301 ГК РФ не могут заявляться денежные требования, истцу при повторном обращении в арбитражный суд необходимо назвать нормы обязательственного права, позволяющие взыскивать стоимость товара.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимосовершить следующие процессуальные действия:

а) уплатить государственную пошлину и представить доказательства ее перечисления в федеральный бюджет или приобщить к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины все документы, предусмотренные пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»;

б) дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием каждого искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права по следующим правовым вопросам:

·Допускает ли ГК РФ заключение договора безвозмездного пользования имуществом между индивидуальными предпринимателями в устной форме?

·Чем доказывается заключение договора безвозмездного пользования имуществом, достигнуто ли сторонами соглашение по всем существенным условиям договора?

·Какие правовые последствия возникли из заключенного договора?

·Какими доказательствами подтверждается нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика;

·Подлежит ли применению в отношении ответчика статья 301 ГК РФ?

·Выбыло ли спорное имущество из владения истца помимо его воли?

в) уточнить содержание искового требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав;

д) представить дополнительные доказательства по существу заявленных требований:

·доказательства в соответствии с пунктами 21-23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

· доказательствавладения ответчиком, указанным в исковом заявлении имуществом;

·доказательства, подтверждающие обращения истца к ответчикам о возможности получения принадлежащего ему имущества и письменные ответы об отказе в его предоставлении;

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М. Щеглова

2юнф