Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Автомобилист» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к ЗАО «Стройметресурс» в лице Йошкар – Олинского филиала о признании условий договора недействительными.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Усталык, ООО «Монолитспецстрой» и ОАО «ДСК - Стройметресурс».

Представители третьих лиц, ООО «Усталык» и ОАО «ДСК - Стройметресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в связи с возражениями по объему капитальных вложений, истец в порядке статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Проведение экспертизы истец ходатайствует поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа плюс».

Ответчик, ЗАО «Стройметресурс» в лице Йошкар –Олинского филиала, заявил возражения против назначения по делу экспертизы, по его мнению, в проведении судебной экспертизы нет необходимости.

Представитель третьего лица, ООО «Монолитспецстрой», не возражает против проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу бухгалтерскую экспертизу, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца мотивировано тем, что для правильного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы с целью установления действительной стоимости и объемов капитальных вложений в строительство спорных объектов. Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применения специальных познаний и имеется необходимость для назначения экспертизы.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, внесены на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, что в соответствии с частью 1 статьи 108 АПК является процессуальным условием для назначения экспертизы.

На разрешение эксперта истец предлагает поставить вопросы:

1.Каковы объем и стоимость строительно – монтажных работ, выполненных ОАО «Автомобилист» по договору и подтвержденных в форме № 2 и форме № 3 ответчиком?

2.В каком размере профинансированы ответчиком подтвержденные им объемы СМР?

3.Какой порядок определения стоимости СМР применялся сторонами при строительстве дома?

4.Какова стоимость строительства дома на момент проведения экспертизы?

5.Осуществлялись ли инвестиции ответчиком в строительство позиции № 1 дома?

6.Какова доля фактического участия ответчика в строительстве позиции № 2-4 на момент проведения экспертизы?

Ответчик и третьи лица от представления своих вопросов отказались, считают возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, представленные истцом.

Рассмотрев вопросы, представленные истцом, арбитражный суд считает необходимым поставить их на разрешение эксперту.

Выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и назначить по делу судебную экспертизу.

По правилам части 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопросы в следующей редакции:

1.Каков объем и фактическая стоимость понесенных истцом, ОАО «Автомобилист», затрат на выполнение строительно – монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции?

2.На какую сумму ответчиком фактически профинансированы объемы строительно – монтажных работ на объекте расположенном по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции ?

3.Какой порядок определения стоимости строительно – монтажных работ применялся сторонами при строительстве объекта, расположенного по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции?

4.Какова стоимость строительства объекта, расположенного по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции на момент проведения экспертизы?

5.Осуществлялись ли инвестиции ответчиком в строительство позиции № 1 объекта, расположенного по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции, если да, в каком объеме?

6.Какова доля фактического участия ответчика в строительстве позиций № 2-4 объекта, расположенного по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции на момент проведения экспертизы?

7.Осуществлялось ли истцом строительство позиции № 1 объекта, расположенного по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции, если да, то какими документами это подтверждается?

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом эксперта и согласовать с ним место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материалами дела либо истребовать от сторон дополнительные документы и объяснения.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению эксперта изложены в ст. 86 АПК РФ.

В заключении эксперта должны быть, в частности, отражены:

1.время и место проведения судебной экспертизы;

2.основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, ученая степень и ученое звание), которому поручено проведение судебной экспертизы.

4. записи о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ,

5. вопросы, поставленные перед экспертом,

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы,

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование,

9. иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По правилам части 4 ст. 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая сведения о времени, необходимом для проведения исследований, а также требования об оформлении их результатов в виде письменного экспертного заключения, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до одного месяца с момента получения указанных в определении документов.

В соответствии со ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются по выполнении им своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного Суда РМЭ на основании мотивированного расчета, приложенного к заключению эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 82-83, 86 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца удовлетворить. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить по арбитражному делу № А-38-303-18/71-2006 судебную экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа плюс», расположенному по адресу: РМЭ, город Йошкар – Ола, ул. Зарубина, 35

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

4. Обязать истца предоставить в Арбитражный суд РМЭ в срок до 04.05.2006 следующие документы в подлинниках:

-Акты выполненных работ по строительно – монтажным работам (форма КС-2) за период с 2001-2006;

-Акты о стоимости выполненных работ по строительно – монтажным работам(форма КС-3); за период с 2001-2006

-Проектно-сметную документацию по объекту, расположенному по адресу РМЭ, город Йошкар – Ола, пятно застройки на пересечении 4-х улиц: ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Карла – Маркса и пл. Революции:

-Иные документы по требованию эксперта, необходимые для проведения экспертизы в рамках поставленных вопросов.

5. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 01 июня 2006 года.

8. Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

9. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Константа плюс»в срок до 01 июня 2006 года сообщить о результатах проведения экспертизы.

Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Судья Л.М. Щеглова

юнф